Syriza y las mujeres

Syriza y las mujeres

Un amigo me pide en las redes sociales que me defina sobre la ausencia de mujeres en el gobierno de Syriza. Lo haré ahora.

En primer lugar diré que no creo en las políticas  de discriminación positiva. Las mujeres no hemos de ser tratadas con ese paternalismo que es la expresión más rotunda del patriarcado. La política de paridad ha incorporado a los estamentos del poder a un cupo de mujeres de cuota sin otra virtud que su sexo, mujeres que despiertan el desprecio por su falta de méritos personales y alimentan una ola de resentimiento entre muchos hombres y mujeres. Por una cuestión de principios y de justicia natural no debemos tener las mujeres ninguna ventaja especial puesto que no somos inferiores a los hombres.

No admito otros privilegios que aquellos que considero naturales, por ejemplo la deferencia y consideración de la mujer gestante o lactante, privilegio que no se le hace a la mujer sino a la criatura y, más realmente, a la vida, y que es limitado a esa circunstancia, pero, curiosamente, esos privilegios hoy no existen, al contrario, el sistema actual arrolla la única especial consideración hacia las mujeres que tendría justificación y sentido.

Ahora bien, volviendo a Syriza, si no hay féminas en su gobierno puede ser por dos motivos, porque hay un clan de hombres que acaparan el poder o porque no hay mujeres con capacidades para asumir las tareas. Y ambas cosas expresan la limitación y podredumbre de quienes dicen tener la solución a todos los problemas de la sociedad y critican al vecino ignorando la viga en su ojo.

Lo cierto es que, en las organizaciones de izquierda, las mujeres suelen ser en su mayoría seres borrosos y faltos de energía intelectual y moral, de creatividad y vitalismo o seres neutros sin rasgos femeninos. Hay dos formas principales de misoginia, una limita, confina y relega a las mujeres, y otra las desprecia y agrede, no las valora y no las considera porque las ha hecho desaparecer de la jerarquía de lo humano. Esta es la propia de la Ilustración, el republicanismo, el anti-clericalismo y la izquierda.

Reproduzco el análisis que en “Feminicidio o auto-construcción de la mujer” hacemos sobre la misoginia en el PSOE desde su fundación que ha tenido continuidad hasta nuestros días.

En los años 20 del siglo pasado. En “XII Congreso del Partido Socialista Obrero Español. 28 de junio al 4 de julio de 1928” no aparecen mujeres, ni se tratan en absoluto cuestiones relacionadas con ellas en las diversas ponencias, ni se les cita siquiera. En el “Índice de retratos” que contiene este libro, de 106 sólo uno es de mujer (Luz García). Ésta fémina es la única que hemos logrado localizar en el voluminoso texto. En “XIII Congreso del Partido Socialista Obrero Español. Del 6 al 13 de Octubre de 1932”, no hay nada en absoluto sobre la mujer, nada, ni hemos encontrado un solo nombre femenino, en el PSOE ni tampoco en UGT. La Comisión Ejecutiva designada la forman once varones, por supuesto. Todo ello da al Congreso, y al partido, un espeluznante aire mitad cuartelero mitad eclesiástico, pues en tales instituciones las mujeres también estaban exceptuadas.

En “Socialismo e igualdad de género. Un camino común”, Rosa Mª Capel ofrece el dato de que en 1910, de los 2.900 afiliados a la Agrupación Socialista Madrileña, sólo 36 eran mujeres, el 1,3%, dato que mide el hilarante nivel que consiguió la misoginia en esa formación política. Este texto, que lleva un Prólogo de J.L. Rodríguez Zapatero, explica entre líneas por qué la furia machista del PSOE no alcanzó niveles absolutos. La causa estuvo en el pánico a que las mujeres, incluidas las trabajadoras, se pasaran en masa a la derecha y a los sindicatos católicos, con la consiguiente pérdida de influencia y votos para el PSOE. En efecto, aunque hasta 1931 las mujeres carecieron de derecho de sufragio su influencia sobre los varones de la familia, la vecindad y la empresa era grande, de tal modo que por el consejo influían en el voto masculino. Sabedor de ello el partido de Pablo Iglesias se sacudió todo lo que pudo su vetusta misoginia jacobina, pero sólo en lo formal y aparente, para adoptar, dentro de lo posible, aires feministas, con el fin de cazar más votos. En esto, como en casi todo, el PSOE ha sido, desde su fundación, la vanguardia de la reacción y la expresión más acabada de la caverna política renovada. Una sentencia que ese libro atribuye a Iglesias es “que no haya patrono en el taller ni déspota en el hogar”, frase malévola y demagógica que en muy poco impresionó a las féminas de aquel tiempo, que tuvieron mucho cuidado en no dejarse enclaustrar en el reino de la misoginia más sórdida que era, y es (hoy neo-misoginia), el dúo PSOE-UGT. Una pieza oratoria que recoge toda la pútrida misoginia del socialismo español, que en este caso llega hasta la calumnia, es la pronunciada por Indalecio Prieto en 1931, en la que tras jactarse, faltando a la verdad, de que “nosotros hemos entregado a la mujer... el derecho a la papeleta electoral” culmina con una explosión de atrocidades: “la obligación del socialismo español es, de un modo inmediato, la conquista de la mujer, la adscripción de la mujer a las filas socialistas, el adiestramiento ciudadano de la mujer, la labor profundamente ennoblecedora de arrancar a la mujer -ser de fantasía algunas veces enfermiza- de las garras del clericalismo, que, a través de la mujer, ha tenido y tiene un dominio formidable en España”. Desde luego, no es fácil llegar más lejos en la locura misógina y en la ceguera machista. Moebius habría sonreído satisfecho de haber podido escuchar a Prieto. Los jerarcas del socialismo se lamentaban de que las mujeres les evitaban política y sindicalmente, de ahí que entronizaran a la inefable Margarita Nelken para pescar votos femeninos. ¿Podían las mujeres actuar de otra manera al escuchar tales dislates?

            Algo menos misóginas, pero poco, eran las Juventudes Socialistas. En “Federación de Juventudes Socialistas. II Congreso Ordinario. Orden del día y memoria. Madrid, 11-17 mayo de 1927” se informa que de 1182 afiliados “sólo 24 son mujeres”, esto es, el 2% en números redondos. Con una industria en que ramas completas de la producción eran mayoritariamente femeninas, cuando la participación de las mujeres en las huelgas y luchas obreras era formidable, en una época en la que comenzaba la incorporación en masa de la mujer a la enseñanza superior y cuando el poder constituido ya había permitido a algunas féminas acceder a puestos políticos de importancia en el municipio y las instituciones consultivas del Directorio Militar, la pasmosa ausencia de mujeres en el par PSOE-UGT tiene que ser explicada más allá de las disposiciones psicológicas de tipo fóbico de sus integrantes, que en efecto existían, pero como consecuencia mucho más que como causa.

            Ciertamente, quien de facto enclaustraba a las féminas en el hogar entonces era la izquierda obrerista, mucho más que el catolicismo, pues mientras éste fomentaba sindicatos y asociaciones bastante numerosas en las que muchas mujeres socializaban sus vidas, al menos hasta un cierto límite, por contra, el PSOE y la UGT las mantenían en sus funciones subpolíticas, no-reflexivas y no-decisorias, marginadas y excluidas, como no personas y seres no existentes, como realidades ajenas a lo humano que carecían de identidad e incluso de presencia.

            La izquierda, por tanto, era en los años anteriores a la guerra civil la forma peor de misoginia y patriarcalismo. Hoy lo sigue siendo y lo es exactamente igual cuando no pone mujeres como hace Syriza o cuando las pone de cuota o por puro protocolo. Ello explica el hecho de que la colaboración femenina con Franco fuera mucho mayor que el que las féminas prestaron a las fuerzas de la República, mientras en el lado franquista las mujeres encontraban espacios en los que desarrollar su propia iniciativa no sucedía lo mismo en el otro lado en donde resultaban castradas y debilitadas sustancialmente.

Pero es preciso seguir investigando con mayor precisión la cuestión de la parálisis y la dejación femenina de la acción sobre el mundo, hay una responsabilidad de las mujeres en ello, una falta de energía y creatividad para asentar la propia intervención y hacer posible conciliar la colaboración en la mejora del mundo y el cuidado de la vida. De ello hablaré más adelante.