“El alma humana tiene necesidad de verdad y libertad de expresión” Simone Weil

"Ni cogeré las flores, ni temeré las fieras” Juan de Yepes

POR QUÉ NO ESCRIBO

POR QUÉ NO ESCRIBO

"cuando comiences a leerle es  dulce en la boca, pero sentirás amargor
cuando empieces a predicar y a poner por obra lo que hayas entendido"
Beato de Liébana “Comentario al Apocalipsis”

Efectivamente escribo poco y estos días me preguntaba un amigo si me pasa algo y cuál es el motivo de mi silencio. Hablaré ahora sobre eso, sobre mi necesidad de callar en este momento, que es tan importante como la necesidad de decir en otros periodos de mi vida.
Durante los últimos años he hablado mucho, he escrito mucho, también he leído mucho. Intentar poner palabras a realidades complejas y ocultas, a ideas difíciles, ha sido mi quehacer más importante, la palabra es un arma, nadie lo duda,  sin embargo nada es por sí misma. El discurso, sea este verdadero, bello, apasionante o sublime solo es discurso. La única verdad incontestable es EL ACTO.
La campaña para explicar el contenido de “Feminicidio o auto-construcción de la mujer” ha sido para mí un proceso personal complejo y orgánico, no se trataba únicamente de exponer lo ya sabido sino que implicaba una cierta revolución interior, una necesidad de indagar dentro de mí misma la realidad del mal que revelo y condeno, pues todos somos bipartidos y la plaga se manifiesta en cada uno singular e ineluctablemente.
De nada sirve exponer la verdad si no se usa, si queda en alegato o arenga pero no deviene en acto y movimiento auténtico, si no se materializa y se hace carne. Me ha preocupado la posibilidad de que mi actividad terminara creando un nuevo espacio discursivo e ideológico, una zona de debates o incluso de investigaciones y análisis que aún conteniendo verdad permanecen muertos por ajenos a la práctica y la vida.
Estas consideraciones formaron parte de un proceso paralelo a la difusión del libro y el desarrollo de los contenidos del segundo volumen, un proceso interno, personal y doloroso para digerir y hacer carne de mi carne mi propio pensamiento, pues, aunque parezca tautológico y absurdo, nuestras propias ideas son el punto más difícil de alcanzar.
Citaré, porque lo explica mejor que yo, al hombre lúcido, y por ello desesperado, que fue León Felipe que dice:

«Había un hombre que tenía una doctrina.
Una doctrina que llevaba en el pecho,
(junto al pecho, no dentro del pecho),
una doctrina escrita que guardaba en el bolsillo interno del chaleco.
Y la doctrina creció.
Y tuvo que meterla en un arca, en un arca como la del Viejo Testamento.
Y el arca creció.
Y tuvo que llevarla a una casa muy grande.
Entonces nació el templo.
Y el templo creció.
Y se comió al arca, al hombre
y a la doctrina escrita que guardaba en el bolsillo interno del chaleco.
Luego vino otro hombre que dijo:
El que tenga una doctrina que se la coma, antes de que se la coma el templo;
que la vierta, que la disuelva en su sangre,
que la haga carne de su cuerpo... y que su cuerpo sea
bolsillo, arca y templo».

Nada puede oponerse a un enemigo invencible como el sistema actual si no es hacer sangre, carne, cuerpo y espíritu de cada palabra, de cada proyecto, si no es cada uno de nosotros el templo en que se custodian la verdad y la virtud y también el campo de batalla en el que se dirime la eterna lucha por el valor y la dignidad humanas, por la justicia, por la verdad y el amor auténtico frente al infierno que cada cual portamos. A los grandes ejércitos de la Bestia, de la eterna Roma que vuelve a dominar el mundo, solo puede oponerse el individuo solo, en lucha con su parte de mal y de mezquindad y miedo. Y esto no puede ser hecho solamente de palabras sino de actos, de un permanente y titánico esfuerzo solitario y desesperado.
Pero es obvio que los actos no tienen siempre la grandeza y perfección de las palabras, no al menos en nuestro tiempo en que solo podemos aspirar a acciones anónimas y demasiado discretas por la fuerza del mal y por nuestra propia impotencia. Y aún así, esos actos casi invisibles pueden tener una potencia transformadora incalculable cuando se persevera en ellos y se buscan por sí mismos y no por motivos espurios.
El proceso de buscar la verdad, es decir, comprender, de propagarla, es decir, explicarla y decirla al mundo no puede completarse sin la última fase, la de actuar, hacerla propia, buscar la realización posible aunque sea imperfecta y limitada de lo entendido y lo pensado. Si hemos comprendido aunque sea poco, hemos hablado con mayor o menor fuerza y fortuna no podemos huir de la obligación de actuar, de fundirnos corporal y orgánicamente con nuestro propio discurso, pues de no ser así devendríamos en una nueva casta de habladores, podríamos ser persuasivos y hasta sublimes como propone Aristóteles en su “Retórica”, podríamos alcanzar la gloria y perder sin embargo la más elemental de las virtudes, la coherencia.
Al decir esto no pretendo haber alcanzado un estado o condición de superioridad en ningún término, me limito a volver a nombrar lo que ha de ser hecho con dolor y con esfuerzo, a reconocer el miedo que provoca el encuentro con la propia sombra, la evaluación de nuestros actos por encima de nuestras palabras o pensamientos, la obligación de sostener lo que se nos muestra como verdad aunque sea doloroso y hasta cruel.
La posibilidad de restaurarnos como seres humanos parte de reconocernos en nuestras obras lo que nos pondrá delante de una verdad incontestable, no somos el bien, no somos la virtud ni podemos serlo y sin embargo somos, cada unos de nosotros la única esperanza a la limitación del mal, cada uno una posibilidad de iniciar un futuro que no podremos ver ni tocar pero que es imposible si no llevamos el combate a nuestra propia vida, si no lo mantenemos diariamente, en medio del estruendo de la cotidianeidad, de las espantosas obligaciones impuestas, de la miseria exterior y la que vive en nuestras entrañas, en medio del miedo y de la soledad.
En ello ando, sin haberlo conseguido, y por eso no escribo.











26 comentarios:

  1. Yo no creo que el sistema sea mucho menos invencible, era más fuerte el antiguo régimen y cayó también, y también le pasará a este cuando se den las condiciones económicas que lo hagan caer

    Por otra parte no siempre es necesario hacer, muchas veces se hace mucho daño con no colaborar, yo no colaboré ni colaboro con los políticos (ni voto ni voy a mesas cuando me llaman), no colaboré con el ejército (me negué a hacer la mili) ni con la psiquiatría (de adolescente era hiperactivo y tenía problemas en casa y querían chulearme con sus tratamientos pseudocientificos que no son sino una excusa para manipularte y inflarte a pastillas a mayor gloria de tu anulación y de los beneficios de la mafia farmacéutica)

    Yo desde muy joven era consciente que el estado y la sociedad no son otra cosa que unos monstruos que pretenden anularnos como personas y convertirnos en algo útil para sus intereses pero esto es como una barca, si remamos llegaremos a donde nos quieren llevar, si no colaboramos tarde o temprano la corriente nos llevará a otro sitio que no era el que querían nuestros opresores

    Siempre es agradable leerte y siempre se aprenden cosas, espero que sigas escribiendo

    ResponderEliminar
  2. Qué tono más trágico has vertido en estas palabras, pero a la vez sincero.
    Me ha gustado eso de no crear una nueva "casta de habladores", así como la recomendación del poema de León Felipe, no lo conocía y lleva razón.
    Muy sabias, bellas y auténticas palabras las de este post. Felicidades.

    ResponderEliminar
  3. Aunque no sirva de remedio para el alma ni de iluminación para la oscuridad, el sufrimiento que padecéis y el esfuerzo que realizáis está mostrando una nueva forma de entender la vida que no se muestra en ningún ámbito de nuestra sociedad, ni en el colegio, ni en los libros, ni en la calle. Independientemente de lo equivocados o lo alejados que estéis de la verdad. Y eso da lugar a que otras personas conozcamos la existencia de otros caminos, y que elijamos, que no es poco, que dirección tomar, e incluso considerar la opción de andar por donde todavía solo hay piedras.

    Sólo por eso, ya es un gran legado el que dejáis, y por el que muchos os estaremos eternamente agradecidos.

    Abrazos animosos.

    Gracias y ánimo Prado.

    Héctor.

    ResponderEliminar
  4. Prado, tus palabras son un faro en medio de la densa niebla del mundo actual, inundado de personas que se creen heroicas solo porque tienen determinadas ideas (simples y buenistas, por otro lado).

    Mil gracias por compartir tus conocimientos de forma altruista en este blog. Quizás no puedas ni imaginar todo el bien q haces..

    Gracias de corazón y felices fiestas

    ResponderEliminar
  5. Me ha encantado y servido..,me encuentro en una situación parecida..imagino que como todos los que buscamos una manera de estar distinta en el mundo...Gracias por tus palabras, siempre.
    Un besito muy grande y ánimo!

    ResponderEliminar
  6. Queridísima Prado.
    Te admiro. Este proceso de empezar a entender tus lugares de lucha interno históricos ha de ser muchisimo más complicado que el escribir, pensar y debatir de lo que sucede afuera.

    Te mando todo mi cariño para este proceso. Siempre espero tus palabras tan esclarecedoras que alumbran el camino de muchos de nosotros. Pero ahora sé que estás mirando en profundidad e intentando hacer carne eso que dices, un acto que casi nadie se atreve a hacer. Eres valiente!!!
    Amor para este nuevo camino!!
    Andrea

    ResponderEliminar
  7. Efectivamente. Hay un dicho popular que dice "aplícate el cuento". Pues eso, si todas nos aplicáramos el cuento en lo que nos toca. Si cada cuál hiciera lo que tiene que hacer en su vida, en su ámbito de acción más inmediato, vendría otro dicho: "otro gallo cantaría". Yo lo intento aunque no consigo llevarlo a la práctica por mi pereza y cobardía innatas. Hago cosas pequeñas, minucias... Pero lo importante es intentarlo y hacerlo, siempre. Peor están los que solamente saben pedir a los políticos o a la policía. Me despido con otro dicho: "A Dios rogando y con el mazo dando". No valen los ruegos ideológicos, hace falta la maza de la acción. Un abrazo muy fuerte.

    ResponderEliminar
  8. Emocionantes palabras, y necesarias. A pesar de no sentirte como para escribir, has escrito un texto precioso. Agradezco poder leer tus sentimientos. Sólo puedo decir que los comparto y que puedes estar orgullosa porque has hecho lo que pocos hacen en el presente.

    Un abrazo fuerte

    ResponderEliminar
  9. El problema es que en este desgraciado país de ignorantes y paletos, se sigue linchando y censurando al que tiene un discurso distinto al de la castuza, sus medios de propaganda y los señoritos del cortijo.

    El problema es que estamos ante un pueblo borrego y zombi, al que cualquier cosa que no le suene al berreo o balido que al que le han acostumbrado en la telebasura o en el adoctrinamiento, le crispa.

    El problema es que el esclavo imbuido de tal espírutu no soporta ni consiente que alguien de su condición quiera ser libre. Los esclavos linchan al esclavo que quiere romper las cadenas en vez de levantarse contra sus opresores, pues el espíritu del esclavo dicta que, en la esclavitud, todos somos iguales: quién eres tú para no lamer las botas del señorito. Tú qué te has creído?

    El problema es que cualquier razonamiento más complicado del nivel de Belén Esteban o Ana Rosa es difícilmente comprendido.

    El problema es que estamos ante un individuo que en el fondo quiere volver al pelotazo y a la burbuja, impregnado de los disvalores de la socialdemocracia, y que en el fondo admira a Barcenas y odia cualquier talento. Cualquier talento que no consista en el mangoneo, la trampa y la picaresca.

    Gran parte de lo que hemos escuchado por parte de muchos durante estos años no era porque querían ser personas, gran parte de lo que hemos escuchado de muchos eran llantos y lamentos por "qué hay de lo mío".

    Y eso "jarta" pero una "jartá".

    Yo he aprendido mucho de usted. Y en sus conferencias que encontraba por internet, hallaba el consuelo de encontrar por lo menos a alguien que sabía sumar 2 más 2 y que insistía en que 2 más 2 son 4 por mucho que se empeñe O´Brien.

    La libertad es la libertad de poder decir que 2 más 2 son cuatro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es que sean esclavos gustosos, lo que ocurre es que la libertad y las cosas que nos interesan a gente como Prado y los que andamos por aquí son cosas de minorías, a la mayoría lo único que le interesa es el dinero y meterse en la vida de los demás

      No quieren que todos seamos libres sino mandar ellos, sustituir al que manda, y creen que colaborando con el sistema irán subiendo peldaños y llegarán a la cupula cualquier día

      Todo el mundo se reía de Don Quijote que por tener tan grandes ideas le caían más palos que a una estera, curiosamente nadie se dio cuenta de que Cervantes a través del personaje de Sancho también se reía de la gente normal que espera sacar algo siguiendo a sus amos, cuando el ama de Don Quijote le espeta a Sancho: id a gobernar vuestra casa y a labrar vuestros pegujares, y dejaos de pretender ínsulas ni ínsulos, eso se lo está diciendo a todo el pueblo español

      Es mentira que la pobreza y la esclavitud nos hagan mejores personas como pregonan los católicos y socialistas. La pobreza y la esclavitud nos desarrollan un feroz instinto de supervivencia, depredador, desalmado. El pobre esclavo solo sueña en convertirse en rico esclavista. Y follarse en plan salvaje a la hija del capataz. La pobreza y la esclavitud nos trasforman el sentimiento en resentimiento y eso es lo que impera en este pueblo que siempre ha sido mantenido en la miseria material y cultural por su gobierno, un cortijo de imbéciles mantenidos, este ganado como carece de la capacidad de sus iguales norteamericanos o británicos (que al menos en muchos casos se hicieron ricos empezando desde abajo) solo saben ganar dinero esquilmando al pueblo a base de monopolios y capitalismo prebendario

      Eliminar
  10. Otro ejemplo de como hay una doble vara de medir en "la violencia machista" para los proles y los miembros del Partido.

    El amigo del rey borró sus contactos con comisarios de la Policía durante la investigación de las amenazas a la doctora Pinto

    Javier López Madrid contrató al comisario Villarejo a través del ex dirigente del PP Francisco Granados y después pidió ayuda al comisario Enrique García Castaño, encargado de cuestiones técnicas en la Policía; y a José Luis Conde, jefe de los investigadores del caso.

    Derecho de Pernada y Derecho Penal de Autor conviven impúdicamente en el Régimen del 78.

    http://www.publico.es/politica/amigo-del-rey-borro-contactos.html

    ResponderEliminar
  11. Sin duda eres persona y como tal todos necesitamos de nuestros tiempos y espacios, que no quiere decir que abandonemos nuestras causas.

    En mi caso particular, encontrarte y leerte está siendo un soplo de aire fresco y de vitalidad que a la vez me remueve por dentro y me hace preguntarme y cuestionarme diferentes aspectos. Eso no es malo, para nada, sino al contrario, es una nueva oportunidad de cuestionarme tanto mi persona como los aspectos de la vida.

    Como bien apuntas en tu libro, la emancipación implica un grado de autoexigencia, entrega desinteresada, creatividad del entendimiento y amor universal heroico. Para así poder hacernos cargo de todas las cuestiones de la vida social.
    Y nadie puede negar que ello implica un esfuerzo y trabajo con uno mismo y con los demás.

    No es tirar la toalla, no es abandonarse, es tomarse tiempo necesario para escucharse, tomar impulso y seguir caminando, pasito a pasito.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. No sabes hasta que punto me he identificado con lo que expresas en esta entrada.

    Solo quiero expresarte mi apoyo, pero sobre todo mi comprension y respeto, antes que nada, somos personas y como tales a veces necesitamos parar, pensar y resituarnos antes de seguir avanzando.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. En esa situación creo que nos encontraremos muchos,Prado,es complicado vencer al mal interior de la pereza,la desidia y la cobardía,ciertamente,no hemos sido educados en el combate al mal,sino todo lo contrario,a ser cómplices de él,si no no se entendería muchas de las cosas que estan pasando en el mundo en general y en este pais en particular.El sistema tiene ahora mismo mucha fuerza y no hay manera de hacerle mella por ningún lado.Creo que Félix,teniendo mucha razón en casi todas las cosas y teniendo un respeto por la verdad muy apreciable se equivocó en conceder al Estado cierta debilidad por la crisis que luego ha devenido incluso mayor fortaleza.Si bien es cierto que en muchos de sus libros y charlas siempre es muy duro en cuanto a si hay alguna posibilidad,por otra parte ha tendido a pensar que en un cuarto de siglo iba a haber muchos cambios como para poder intervenir con alguna posibilidad real.Es difícil saberlo,pero lo más probable es que todo se diluya,los movimientos más conscientes se encierren en sí mismos y el Estado vuelva a ganar a más gente para su causa de horror.Sólo podría haber un cambio real por medio de una catástrofe medioambiental o alguna otra parecida,y eso,en el caso de que fuera esperable,tampoco es probable que la haya a medio plazo.Estoy de acuerdo con Félix en que los estoicos tenían un problema con la dimensión externa,es decir,solo se limitan a soportar los males,pero no a combatirlos,se limitan a fortalecer el espíritu para soportar las iniquidades ,pero no para destruir la causa de esas maldades o al menos no para hacerlo de forma directa y tajante,pero hoy en día estamos en una situación donde todas estas filosofías no sirven,pues son asumidas por la mayor parte de la población.Soportamos todo sin rechistar(bueno,eso sí,refunfuñamos...pero acatamos las ordenes)y nos echamos encima toda la carga de soledad y de impotencia sin ningún problema.Todo lo más que queda es pensar como Epicteto,si hay mucho humo en la habitación,salte de ella.Recuerdo que Félix dijo que en algun tiempo habría que hacer un análisis de si el ser humano quizá ya fue vencido en su propio interior y el sistema habia llegado ya al mismo alma para establecer otro tipo de estrategia mas real,que conserve lo humano como elemento principal.

    David.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no sería tan pesimista, el sistema se está empezando a venir abajo, ya hay una fragmentación impresionante en el congreso y es obvio que el pasar de 2 a 4 partidos va a traer cambios, esos cambios pasarán por una reforma federal del país (basicamente definir la financiación de las CCAA, crear una lista fija de competencias nacionales y autonómicas y dotar de competencias al senado), se meterá también una nueva ley electoral y se evolucionará hacia un multipartidismo similar a como era el italiano

      Obviamente esto no son más que cambios de maquillaje y es algo que a gente como nosotros que aspiramos a reformas más profundas y sobre todo a que el estado nos deje un poco en paz son cosas que no nos satisfacerán gran cosa pero si son una demostración de evolución y de que el sistema no está tan controlado, aquí está ocurriendo algo muy similar a lo que ya ocurrió hace 100 años en la restauración que los 2 partidos de turno tuvieron que empezar a gobernar juntos a partir de 1917 y en 1923 el sistema se colapsó definitivamente, llevamos 1 año de adelanto

      Eliminar
    2. Creo que no es posible ese cambio,al menos a juzgar por como se siente de poderoso el estado y el capital.Los partidos solo son una parte importante del sistema actual,pero no el todo.El estado podría perfectamente gobernar con los tecnócratas de los respectivos ministerios sin ni siquiera sonrojarse.En Bélgica lo han hecho durante más de un año donde,creo,que no se ponían de acuerdo entre los partidos y la gente decía que la vida no había cambiado con partidos o sin ellos,todo era igual.Lástima que la gente,entonces, llame democracia a algo que se vote o no se vote va a seguir igual,es decir,que en los aspectos fundamentales,el status quo es inalterable.
      No es pesimismo,la vida hay que seguir haciendola,a no ser que uno quiera desaparecer,pero si no es así,hay que vivir,atender a la familia(el único reducto que han dejado)a la pareja y a los hijos,pero prefiero ser realista y afrontar una catástrofe,si así fuera,que crearme un mundo bonito como suelen hacer las mayorias.Hoy la gente esconde la cabeza como el avestruz tras las pantallitas,dejandose los ojos en ello.No piensan y cuando te fijas en ellos y están algun segundo sin el aparato,sienten que piensan y vuelven a la pantalla.Hay una renuncia a la reflexión y al pensamiento y para esto no hay solución fácil,al estilo de más educación y toda esta monserga,esto es un aspecto preocupante del ser humano,muy preopcupante,tanto como el clima actual.He venido en el autobus y unos abuelos jóvenes iban haciendo fotos a sus hijos y enviandolas a sus padres para que las vieran,a todo esto riendo por hacerse las fotos y poniendo caritas raras para "divertirse".No quiero decir que no se pueda utilizar el movil o que la gente no se pueda divertir,es algo normal,pero lo que no es normal es la utilización y la entronización que se ha hecho de un aparato que puede enviar fotos y desde el que se pueden enviar mensajes y ver internet.Se ve a la gente obnubilada por un aparato que hace y envía fotos,¿esto es todo lo que podemos esperar de la vida?
      Por otra parte,es preocupante la necesidad que tiene la gente de la busqueda de la felicidad,en un artículo en el mundo un periodista se preguntaba que por qué era la entrada más buscada en el google la pregunta ¿como se puede ser feliz?La tercera entrada más buscada era como no tener gases a lo que el autor lo trataba con mucha sorna todo.Es lógico,la gente ha perdido el respeto y la dignidad por ellos mismos y esto es algo que el poder sabe.De este modo,¿donde está el cambio posible?Cito estos ejemplos,pero podría citar mil o más.Desde mi punto de vista no hay cambio posible a corto plazo.

      Dejo un cita de Plutarco:"la felicidad no es eterna sino efímera".

      David.

      Eliminar
    3. Yo te dejo otra de un amigo mío "la felicidad es el momento, la satisfacción el balance" obviamente tener felicidad crónica es imposible, para eso hay que ser tonto o hacerselo

      No obstante la tecnología yo creo que es lo único que ha mejorado en estos últimos años, y no se si la palabra es felicidad pero si es cierto que esos aparatos te hacen la vida más entretenida, era más aburrida la vida antes cuando te quedabas en casa y lo único que había a nivel tecnológico eran los 40 insoportables y los 4 ó 5 canales de tv más aburridos que ir a misa, con internet se pueden encontrar muchos sitios interesantes como este y leer información que antes solo encontrabas en fanzines o emisoras libres y de forma mucho más limitada aparte de poder comunicarte con disidentes y cabezas pensantes aunque vivan a cientos de km

      En cuanto a la democracia pues tienes razón, ya sabemos que la gente vota al partido A o B según le guste más uno u otro y que eso es como gustarte más el payaso de la cara pintada de blanco o el de la chaqueta de cuadros pero detrás de ambos está el jefe de pista que es el que decide y tiene ya la función diseñada y así va a ser la lleve un payaso u otro. Delante, detrás y a los lados de cualquier gobierno hay una serie de poderes fácticos que nadie vota ni fiscaliza pero que tienen un innegable poder de control del país y los políticos no son otra cosa que una serie de actores que se les mantiene en cartel según lo útiles que sean para entretener al publico y que normalmente tienen detrás alguna historia (homosexuales que se avergüenzan de su condición, delincuentes que cobran comisiones o extorsionan a determinados empresarios, drogadictos, paidófilos, etc.) que les haría mucho daño si se hiciera publica y es lo que garantiza su fidelidad y su oir ver y callar (aparte de cobrarse jugosamente los servicios prestados) al gran poder

      Hasta ahí estoy de acuerdo, también en que la gente es lo que es, en lo del poder del dinero y la sumisión de la gente aparte de su pasividad, el caso es que como eso está tan claro los grandes se hicieron más grandes (en 1975 las oligarquías controlaban el 26% del capital, hoy es el 48% aparte del 70% de la riqueza financiera), empezaron a fagocitarse (el felipismo favoreció la fusión del Banco de Bilbao con el de Vizcaya mientras que el Santander de Botín apoyado por el poder consiguió desplazar a Mario Conde y comerse el Banesto aparte del Central y el Hispanoamericano)

      Mientras toda la gran banca publica destinada a dar créditos a bajo interés al pueblo y hipótecas (Banco Hipotecario, Banco de Crédito Local, Industrial, Agrícola, Mar, Construcción, Banco Exterior de España, Caja Postal de Ahorros, Banco de Alicante) y el sistema de Cajas de Ahorros, entidades que estaban para limitar el dominio de la Banca Privada acabaron todas fusionadas en una gran entidad, Argentaria, con el tiempo Argentaria fue absorbida por el BBV que pasó a ser BBVA

      De ese modo la gente se quedó sin una banca nacional a su servicio y empezó a ser pasto de la avaricia de los bancos que lo despojaron en muchísimos casos de sus ahorros y su casa, esto unido a un contexto de crisis económica con una destrucción notoria de empleo llevó a que incluso un pueblo tan pasivo como el español empezara a agitarse y desde 2011 asistieramos a las más grandes movilizaciones desde el final del franquismo, la gente empezaba a ser consciente del engaño y ya se hablaba del ppsoe y del engaño del 78 y la transición, el poder empezó a asustarse y movió el cambio de jefe de estado y el ascenso de 2 nuevos partidos para recambiar el turno, algunos picaron, otros (más viejos o más conservadores) siguieron con lo de siempre y salió un parlamento fragmentadísimo, muestra de que aunque seguimos igual el sistema cada vez le cuesta más mantenerse, y en esas estamos

      Eliminar
    4. Si,amigo,no puedo dejar de reconocer que utilizamos la tecnología para casi todo,pero tendríamos que decir a nuestro pesar.Deberíamos reflexionar sobre lo que ha supuesto la sustitución de la tecnología por las cosas que antiguamente eran baluarte de lo humano,es decir,hemos sustituido el amor erótico de antes,con contacto y conocimiento de los iguales por una foto en la pantalla.Igual que se pide un artículo por internet,una segadora para el jardín,por ejemplo,y lo pedimos por medio de una foto,del mismo modo se elige un ligue,novio/a,marido/a o lo que sea.Esto no puede ser bueno,no es lo mismo un ser humano que un objeto,deberíamos ser infinitamente más complejos,pero la experiencia no va por ese camino...También nos comunicamos,sí,ciertamente,claro,pero es que antiguamente podemos pensar que la gente,para no aburrirse,o más bien,creo yo,para no soportar ese sentimiento que es la soledad angustiosa la gente se unía e inventaban historias que los graciosos de ciudad han llamado historias para no dormir.Pues sí,yo creo que hoy se saben muchas cosas,pero antiguamente la imaginería popular podía inventar que un pastor le roba un objeto valioso a una xana(hada astur)y ésta le perdona de no ser hecho pedacitos tan pequeños como un alfiler por cederselo a Santiago de Aguino que en definitiva es un tejo,pues eso significa agin en euskera,un arbol mítico de la peninsula.¿Creería la gente que existían las hadas o es que el ser humano tenía necesidad de compartir,debatir,hablar,imaginar,elucubrar y hasta una necesidad imperiosa de no saberlo todo,de no tener todo bajo control como hay nos sucede?No lo sabremos, porque esto,como las composiciones populares, han desaparecido.Han sido apartadas por la tecnología.¿La tecnología nos hace la vida más fácil?Si,pero a costa de perder algo humano.

      David.

      Eliminar
  14. Gracias prado por tu honestidad.Llevo meses, frenada, pedida: no me es facil, caminar sobre lo andado, después de Haberte leído, escuchado. Pusiste palabras a mis sentimientos, a mi forma de entender al mundo, fuiste el faro,que alumbro mi tiniebla. Ahora, tras asimilar todo, tras tener cloro lo que no quiero, me cuesta mas trabajo moverme en este sistema: un sistema que me arrastra, que si no estoy vigilante, caigo en mis contradicciones. Siempre he intentado, que lo que pienso, sea lo que digo y lo que digo lo que hago: pero, cunado era coherente, estaba dentro del rebaño, solo me ponía en contra a una parte del redil. Ahora, mis contradicciones, soy mucho mas cociente de todo lo que " digo, pero no hago". Es muy complejo, moverte en este sistema, con plena coherencia ( o al menos a si me lo parece). hace unos meses, me plantee, abandonar todo y salirme, pero me pareció, que era una unida, o quizás un acto quijotesco y aqui sigo, anclada en mis contradicciones.
    Gracias.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  15. Ojo, que el propio Engels, en su obra El origen de la familia, la Propiedad Privada y el Estado, dice que es la mujer la principal impulsora del amor cortés, algo que, naturalmente, será ocultado y silenciado por los pseudoizquierdistas sinvergüenzas y las ordinarias y autodenominadas zorras de la Tuerka -claro que gran parte de esta gentuza no han leído nada de Marx y Engels ni de coña-.

    El contrato de relaciones sexuales

    http://gynocentrism.com/2015/10/10/el-contrato-de-relaciones-sexuales/

    Hablando de ordinarias y sobre el movimiento ordinario por excelencia:

    La fundadora de Femen en Brasil denuncia ahora el feminismo

    https://cazadebunkers.wordpress.com/2015/12/30/la-fundadora-de-femen-en-brasil-denuncia-ahora-el-feminismo/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La especie equina3 de enero de 2016, 0:15

      Y tras el cuento infantil de Caperucita quiero recordar otro que quizás no lo sea tanto. Últimamente va de fábulas la cosa…

      Voy a ampliar un poco este comentario último mío. Porque quiero poner énfasis en el papel de la especie equina en la fábula de Orwell, Rebelión en la Granja. No sé si Orwell lo hizo aposta o no, o si lo hizo inconscientemente. Pero el caso es que tras la rebelión de los animales mientras que la yegua Mollie, a las primera de cambio, cogió las de Villa Diego, se quitó de en medio y se fue a la granja vecina, donde el dueño la adoptó, la mimó, le puso un lacito y la cepillaba con esmero - o se la cepillaba con desafuero-, el caballo Potter cada vez trabajaba más fuerte. Cuando se quemaba el molino, decía: trabajaré más duro, echaré más horas. El caballo Potter representa la fuerza bruta del proletariado que sostenía la comodidad y la buena vida de los cerdos parásitos y las castas ociosas. Al final el caballo Potter calló enfermo de tanto trabajar, se rompió la espalda y murió.
      Su carne fue vendida a un matadero y para hacer betún.

      Que vayan aprendiendo esos atontaos hombres feministas que como kapos de los nazis defienden su propia humillación y sometimiento. Cuánto recuerda la actitud de la yegua al “ideal” –entre comillas- socialdemócrata pseudoizquierdista y feminista de un psoe por ejemplo, traicionando a la clase obrera y dando placer sexual, por no utilizar palabras más gruesas, a las clases capitalistas, la monarquía, etcétera! O a un Carpanta-Valderas, metido hasta el tuétano en las corruptelas de la Junta hasta que los del PSOE se cansaron, decidieron que ya no les servía y le dieron la “patá”.
      Como dicen las de El Tornillo: les gustan ser unas zorras. Ojo, que lo dicen ellas eh! Ellas mismas lo dicen.

      Eliminar
  16. Hacía mucho tiempo que no me emocionaba leyendo. Gracias, compañera, por removerme la conciencia y el alma.

    ResponderEliminar
  17. Hola Prado, me ha impactado muy gratamente un video en el que explicabas la estrategia detrás de la ley contra el amor o ley integral de violencia de genero de 2004. Ojalá las mujeres sepan entender ésta reflexión tan lucida, se que hay muchas que sí, y otras estan en el camino. Un fuerte abrazo y mis más sincera felicitación.

    ResponderEliminar
  18. Estimada María: No quiero repetir las alabanzas y muchas de las otras cuestiones dichas por los anteriores comentaristas, por estar de acuerdo con casi todas ellas, sino apuntar hacia otra dirección, quizás algo polémica.

    La afirmación de que "la única verdad incontestable es EL ACTO" me parece excesiva en esta cultura en la que vivimos, caracterizada por el intercambio de intangibles.

    Me explico. Lo que los economistas llaman actividad económica primaria ha sido reducida a la mínima expresión. El número de personas que se dedican a ella ha pasado del 90% a principios del siglo XX en España, a un escaso 20% o menos en la actualidad. Y aún así los actuales productos primarios llevan un alto valor añadido correspondiente a actividades terciarias y secundarias : comercialización, diseño, empaquetado, financiación, transporte, planificación, y tecnologías diversas.

    De la actividad primaria se obtienen productos tangibles, medibles y pesables. Vamos, que un kilo de naranjas sigue pesando un kilo y las naranjas se pueden comer de una en una.

    Pero la gran mayoría de la población está dedicada al sector terciario (o al secundario altamente terciarizado) en el cual se intercambian fundamentalmente ideas, es decir cosas que no se pueden ni pesar ni medir. El contrato es el acto de intercambio entre dos ideas, ejemplo un futuro piso que se compra en plano y un dinero que se irá pagando a plazos. Pero ni hay piso ni dinero, y el mismo papel donde se firma el contrato puede ser sustituido por la palabra y los testigos.

    Lo fundamental es lo intangible, el intercambio de ideas, la creencia de cada parte en la buena fe de la otra. Es decir que los contratos, fundamento de la socio-economía terciaria en que vivimos, se basan en la fe (creer lo que no vemos) o dicho de otra manera, en el crédito; nos lo creemos y punto. Ya es de conocimiento general que el dinero (esos papelitos) es crédito, y también es crédito es el que le damos al profesor, al médico o a la escritora, pagando por acceder a sus conocimientos e ideas.

    En realidad todo lo antiguo lo creemos por fe (creer lo que no vimos), y las demostraciones están cogidas con alfileres, porque no hemos vivido la época y aunque viviéramos quizás no hubiésemos tenido acceso a la mayoría de los asuntos, personas o lugares. Ningún juez ha visto el delito que juzga y siempre tiene que actuar por indicios, entre los cuales se consideran de la máxima fiabilidad los testigos.

    Ahora que se habla tanto de la ciencia conviene recordar que solo es científico lo que se puede repetir en las mismas circunstancias, y si no se puede no es científico, sino únicamente la opinión de un científico, una teoría, que no es lo mismo. La idea suele ser más verdadera que el acto, en cuanto éste ejecuta parcialmente la idea y no suele agotarla. De hecho creo que se puede considerar que la idea es un acto de pensamiento.

    Se deduce, y ya acabo, que en este mundo de crédito extendido a diestro y siniestro, sea crucial y condición necesaria para la paz social, la veracidad, sin la cual el contrato es nulo de pleno derecho. Creo que queda mucho por legislar sobre la verdad. Existe el delito de falsedad en documento público, pero ahora habría que crear, como extensión de éste, el delito de falsedad de los altos cargos políticos en declaraciones a los medios de difusión púbica.

    Arriba ese ánimo, escritora, que vales mucho. Sin prisa, pero sin pausa.

    ResponderEliminar
  19. María: un tema que da que pensar:

    Elecciones: procedimiento corrupto por ocultación de los datos previstos en la Metodología publicada por el Ministerio del Interior

    Existe entre la ciudadanía una preocupación: el miedo al engaño electoral.

    Es evidente que las Elecciones pasadas no cumplen un requisito que es necesario en democracia, y consiste en que puedan ser verificadas por cualquiera rehaciendo la suma de los datos originales (los obtenidos en las mesas de votación), para obtener el resultado del Municipio, el cual debe coincidir con lo publicado oficialmente.
    Seguramente ignore que el Ministerio del Interior no facilita al público el resultado de las mesas electorales de cada Ayuntamiento y por lo tanto se está utilizando un procedimiento corrupto que permite el fraude, ya que si únicamente se facilitan al público en las páginas oficiales de Internet los datos de los Ayuntamientos, tras haber "sumado", sin testigos, los datos que aportaron las mesas electorales, aunque hubiera fraude nadie podría demostrar que lo hubo, ni que dichas sumas hubieran sido manipuladas haciendo un trasvase de votos.

    Para poder comprobar si existe o no fraude es necesario que se publiquen los sumandos originales, es decir los resultados de las mesas electorales del Ayuntamiento, algo que no hace el Ministerio del Interior: http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES

    Esta ocultación la hace incumpliendo sus propia metodología, que figuran en la página “Metodología y fuentes”: www.infoelectoral.mir.es/min/ayuda.html y que dice:
    “VIII. DESCARGA DE DATOS. La Base de datos tiene un Área de Descargas que permite a los usuarios descargarse los resultados electorales desagregados hasta el nivel de Mesa Electoral.”

    A la vista de lo anterior, debe rectificar el Ministerio del Interior y publicar los datos de las mesas electorales en sus páginas oficiales de Internet, tal como está previsto en su
    página “Metodología y fuentes”: www.infoelectoral.mir.es/min/ayuda.html

    El formato deberá ser fácilmente comprensible para el público (sin precisar la intervención de un especialista informático) como por ejemplo una hoja Excel en la que en cada fila se indique la mesa y los votos de cada partido, lo que sumado en columna dará el resultado municipal por partidos.

    P.D. - En las mesas electorales el recuento es público y fiable, puesto se hace con la presencia fiscalizadora de los representantes de los distintos partidos, a quienes se facilitan certificados del resultado. Si existe fraude tendrá que haberse hecho en la fase siguiente, cuando se sumen los resultados de distintas mesas mediante un ordenador.

    ResponderEliminar