Una entrevista interesante de Frank G. Rubio a Pilar Baselga, en El Pulso.es
Pilar Baselga:
La “liberación de la
mujer” ha sido una manipulación para sacar a la madre del hogar y entregar
antes a los niños al sistema educativo.
*
Pilar Baselga es Profesora de Historia del Traje y de Historia del Arte .
Articulista y conferenciante es también autora de varios libros (La aventura
del Arte, Santillana, 2000), del blog No Morir Idiota y
colaboradora del Vórtice Radio. Se licenció en Historia del Arte y
Arqueología por la Universidad de la Sorbona (París) con un Máster en Arte
Contemporáneo de esta misma Universidad. D.E.A en Historia del Arte en la
Universidad Complutense. En la actualidad se halla cursando el doctorado en
esta misma Universidad madrileña sobre el tema: La estética
nazi en la actualidad: El Mito de Nuremberg, pervivencia de las dictaduras en
el siglo XXI .
FGR:
Tanto profesionales, como padres y gran parte de la ciudadanía perciben que en
España no se aprende, más bien se desaprende, en las escuelas...
PB: Antes
que nada hay que precisar que hay al menos dos educaciones, si no tres. La
educación de la que hablo es la educación de “las clases inferiores”, que es la
orientada a la obediencia. La educación de “las clases superiores” está
orientada a la psicopatía, a crear tiburones. Tiburones y borregos. Así
funciona este mundo. El fracaso escolar no es una fatalidad, ni la culpa es de
los alumnos y, sólo en parte, de los profesores. Está buscado deliberadamente.
Los que gobiernan el mundo quieren que seamos piezas útiles al mecanismo del
sistema. Para ello es necesario idiotizar a la población, volverla analfabeta,
miedosa, dócil, sumisa, insegura de sus capacidades innatas, incapaz de
interpretar un texto impreso, de reaccionar ante lo que sucede, incapaz de
entender los mecanismos del poder y de encontrar salidas a los problemas
acuciantes.
FGR:
La exposición a las ingenierías sociales que configuran la educación, cada día
más insidiosas, han conseguido entregar millones de personas a los
manipuladores mediáticos...
PS: El
tamaño de la manipulación mental a través de la educación, los programas de
televisión, los videojuegos, la música pop, las estrellas de Hollywood… es
increíble. El público ignora que, por ejemplo, el fin de las noticias en la
televisión no es informar sino construir nuestra percepción del mundo, la que
los poderes necesitan. Es una constante violación mental y emocional. Todo lo
que dicen es deprimente y la sensación de desazón, invalidez, impotencia
que todos sentimos cuando vemos las noticias está buscada, es intencionada.
FGR:
Como tantas cosas sucias en la Europa moderna, esto comenzó hace siglos, en
Francia y Alemania ¿no?
PB: La
ingeniería social es muy antigua. Ya Platón en La República habla de la
necesidad de controlar los nacimientos de las clases inferiores… No existe el
progreso social: en unas cosas hemos ganado, en otras hemos perdido. Y este
sistema de esclavitud lleva milenios en marcha. Pero sí es cierto que la
Revolución Francesa marca un cambio: la ilusión de la democracia. Antes de
1789, no existía siquiera el concepto de Libertad. En 1789 la vieja aristocracia
fue reemplazada por otra élite, la de las familias de la Banca, fue un baño de
sangre ritual purificador. El estudio atento de cómo se formaron las nuevas
élites de la Banca que hoy dominan el mundo muestra una íntima relación entre
Alemania, Inglaterra y Francia, con una prolongación a EEUU que se intensificó
en el siglo XIX. Podríamos decir que hoy la Banca manda desde la City de
Londres, la Tecnología desde Alemania y el Ejército desde el Pentágono. España
en este tablero es el felpudo en el que se limpian los pies al entrar en
Europa, el lugar barato para descansar y pasar vacaciones, y esto ha sido
posible con sucesivos gobiernos del PPSOE, todos genuflexos ante esos tres
poderes.
FGR:
Las Naciones Unidas, a través de la UNESCO, ¿han convertido la educación en
manipulación y adoctrinamiento?
PB: En
este mundo nada es lo que parece. La sede de la ONU se construyó sobre unos
terrenos donados por los Rockefeller, una familia que siempre aparece cuando se
trata de controlar la educación, la salud, la economía, el arte… Estas grandes
familias crean Fundaciones que se presentan como filantrópicas, pero en
realidad tienen fines eugenésicos, es decir de control de la población: son
expertos en los eufemismos. La UNESCO es, como la ONU, un nido de burócratas
nombrados a dedo que cobran unos sueldos de escándalo para que no cuestionen el
sistema - algo semejante al Parlamento europeo, que no tiene poder ejecutivo,
pero que ningún europarlamentario denuncia-. La UNESCO, detrás de sus campañas
falsamente humanitarias, tiene como fin el control de la educación y la cultura
de todos los países miembros. Nadie sabe que la UNESCO está en el origen de la
primera ley de educación del siglo XX en España, la ley Villar-Palasí de 1970;
los programas educativos españoles siguen una agenda que viene dictada
desde esta perversa institución que todo el mundo cree filantrópica porque
hacen “christmas” en Navidades...
FGR:
¿Hay un plan? ¿Se busca lo que se está consiguiendo? ¿La creación de un entorno
propenso a la imposición en breve de una sociedad de castas genéticas mediante,
entre otras cosas, la inducción de un embrutecimiento generalizado
programado desde la más temprana infancia?.
PB: Según
lo que he investigado, el proyecto de control de la educación tiene dos fases:
la primera, en tiempos de Napoleón, cuando tanto en Francia como en Alemania
comprenden que para que el ejército obedezca, el soldado no tiene que pensar
por sí mismo. Es interesante recalcar que la educación estatal tiene un origen
militar en el contexto de las guerras napoleónicas que corre paralelo con los
movimientos nacionalistas: se trataba de generar un ejército nacional dispuesto
a morir por el Estado, a cambio de un plato de lentejas -hasta entonces
los ejércitos eran mercenarios-; así nace la escolarización obligatoria estatal
que se disfraza de filantrópica cuando en realidad busca que la población no
desarrolle su libre albedrío y se someta a las órdenes de los jefes.
La
segunda fase tiene que ver con la segunda revolución industrial y la necesidad
de tener un ejército de obreros y mineros sumisos y obedientes para la
industria y la minería. Un campesino no iría jamás a trabajar a una mina por un
sueldo de miseria: había que obligarlo. Algunos historiadores llegan a proponer
que la migración del campo a las ciudades industriales fue intencionadamente
provocada, que no fue algo natural: se dictaron leyes que permitieron a los
terratenientes expulsar a los campesinos de sus tierras. Éstos, desposeídos de
la tierra en la que llevaban viviendo toda la vida, no tuvieron más remedio que
dirigirse a las ciudades para buscar trabajo, y se convirtieron en mano de obra
desesperada, inexperta y barata, dispuesta a aceptar cualquier trabajo con tal
de no morir de hambre ni de frío. Este proceso era necesario para permitir el
desarrollo de los oligopolios industriales que estaban ya amasando fortunas
inconmensurables a mediados del siglo XIX.
Y
actualmente, la población no cree en sus propias posibilidades y opta por
delegar en “expertos” la gestión de la sociedad en todos los aspectos. Saber
esto nos permite entender por qué existe una sensación de impotencia frente al
desastre económico. La gente está harta pero no sabe qué hacer para acabar con
tanta corrupción e injusticia: ése es el fin buscado. Luego no hay tal fracaso:
¡esto es un éxito rotundo!
FGR:
¿Hay alternativas viables para contrarrestar esta tendencia?
PB: Lo
primero es tomar conciencia de nuestra desidia, es decir de la gran
responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros en lo que está pasando.
Delegamos la educación en los docentes, los docentes delegan los contenidos en
los libros de texto y si no comulgan con las ideas impresas, se callan. Todavía
estoy esperando una manifestación de los docentes en contra de los libros de
texto. Salen a la calle cuando les quitan la paga extra, pero no cuando les
obligan a manipular las mentes de los niños. Cuando los alumnos tienen
dificultad para poner atención, en lugar de cuestionar el método educativo y
los contenidos curriculares, se culpa al niño de que tiene un déficit de
atención y se le manda a un experto quien no tiene reparo en medicarlo con
fármacos que atontan. Los psicólogos infantiles están drogando legalmente a los
niños. Estos niños no mejoran, pero ya no molestan. Muchos padres tienen largas
jornadas de trabajo y cuando llegan a casa, están rendidos, no tienen tiempo,
ni ganas ni paciencia. Si queremos hacer las cosas bien, decidir tener un hijo
hoy en día es una decisión de mucha responsabilidad y que debemos asumir con
todas sus consecuencias. Es necesario saber que la “liberación de la mujer”
también ha sido una gran manipulación intencionada para sacar a la madre del
hogar y así entregar a los niños mucho antes al sistema educativo. ¡Es
monstruosa una sociedad en la que una madre debe abandonar a su hijo a los 5
meses en manos extrañas! Una alternativa es la escuela en casa, el llamado
homeschooling. Cada día más familias lo están haciendo. El Estado se resiste,
pero es legal. Pero no todo el mundo puede hacerlo.
Desde
luego que todo esto se puede cambiar, pero sólo a partir de la plena conciencia
de nuestras responsabilidades, cada uno a su nivel. A veces esto implica
enfrentarse al sistema, a un familiar, a nuestro entorno, pero creo que es
nuestro deber decir y hacer lo posible para parar esto.
Lunes,
03 de Junio de 2013 21:32
Hasta hace poco os habría dado la razón, pero ahora no lo tengo tan claro.
ResponderEliminarEl buscar una "educación" más humana, solo consigue mayor rendimiento de los esclavos para el sistema, no la liberación de estos y es lo que de forma oculta se está promoviendo por el estado como una salida "revolucionaria", pero como digo, aunque es más benévola con el alumno es también más cruel, se hace que el niño quiera aprender, pero lo que aprende es a trabajar en un futuro, a especializarse en algo que de no lavarle el cerebro, de forma natural jamás escogería. Hay otro problema y es que mientras el niño tenga que vivir en esta sociedad, por supuesto vamos a preferir que tenga las mejores oportunidades, que llegue lo más alto posible para que viva lo mejor posible, pero eso implica hundirlo más y hundir aun más al resto de la sociedad.
Es por tanto muy complicado y de uno u otro modo implica sacrificios, tantos como estemos dispuestos a padecer: o contra la libertad, creando un cerebrito que triunfe en la sociedad futura, o contra el sistema, pero esto implica condenarnos a una vida miserable a no ser que este colapse, estaría bien intentarlo.
te interesa Pedro Garcia Olivs, el antiprofesor.
Eliminara mi me has interesado tu, pienso luego existo parecido
Hola María del Prado
ResponderEliminarLo que se dice en esta entrevista concuerda con un autor investigador de la manipulación social del siglo XX, Ibn Asad, y que recogí en la presentación: Crianza, hogar y conspiración.
Un tema poco tratado y muy importante como tu sabes muy bien.
http://www.lacocinaalternativa.com/2012/05/16/hogar-dulce-hogar-un-concepto-mucho-mas-importante-de-lo-que-parece/#comment-30866
Saludos alternativos
MMar
respecto al nuevo paradigma educativo que sí libera al individuo y le hace conectarse consigo mismo y sus necesidades por encima de las del mercado y sistema
ResponderEliminarhttp://www.elblogalternativo.com/2013/06/08/las-escuelas-libres-existen-aumentan-y-revolucionan-el-mundo-video-entrevista-a-cristina-romero-miralles/
de eso se trata con la crianza con apego, de no abducir a los niños y darles alas y raíces de otra forma
Saludos