EL MACHISMO SUTIL
DE MIGUEL LORENTE
Lo
cierto es que no pensaba escribir nada este 25 de noviembre que las
instituciones del poder mundial han
nombrado el día contra la violencia de género pero me desayuné con un artículo
de Miguel Lorente en “el diario.es” con
el título “El machismo se vuelve más sutil para confundir y seguir manteniendo
su poder” y cambié de opinión, escribiré un análisis de las incongruencias del artículo del ex-delegado
del gobierno de Zapatero para la Violencia de Género.
Señala
en primer lugar que el nuevo machismo es tan sutil que apenas puede detectarse
pero se caracteriza por creer que lo
lógico es “que los hombres sean los protagonistas” y lo dice, precisamente, un
caballero (le presupongo esa condición con benevolencia) que se erige como
protagonista permanentemente en lo que a las mujeres atañe. Si los hombres han
de abandonar el protagonismo lo conveniente es que Miguel Lorente se calle y
permita a las mujeres expresarse por sí mismas. Esta es su primera incoherencia a la que siguen muchas más.
Ese
post-machismo se manifiesta, según Lorente en que el 24% de los jóvenes cree
que el lugar idóneo para la mujer es el hogar y las tareas domésticas. No dice,
por cierto, de dónde saca esa cifra, qué estudios la avalan y con qué rigor
están hechos, parece que, puesto que se habla para mujeres, no es preciso
abundar en precisión o exactitud, (si es para chicas no hace falta que sea
serio) debemos creer por fe en la palabra del hombre y mucho más cuando el
hombre representa al poder y el poder constituye nuestra única salvación ante
el ascenso del machismo sea este violento y asesino o tan sutil que sea casi invisible.
La
primera cuestión para ser libres y autónomas es no creer en nada por fe o por
autoridad y ser suficientemente escépticas con las palabras de quien usa su
poder y los medios que ello otorga para impartir doctrina. De entrada no me
creo nada si no se demuestra.
La
segunda cosa importante es hacerse preguntas. Si efectivamente fuera como dice
Lorente y los jóvenes se adscribieran a un machismo tan rudimentario (ese 24% ¿engloba
solo chicos o a ambos sexos? Esto tampoco lo aclara, pero, ya se sabe, a las
mujeres no hay que darnos tantas explicaciones), si fuera así, digo, ¿no
tendrían entonces ellos mismos que dar cuentas por ello? Pues si venimos
escuchando desde hace decenios que la solución a todos los problemas sociales
es la educación ¿Cómo es posible que la generación más educada de la historia –o
la que ha pasado más tiempo en sistema educativo- no haya superado la lacra del
machismo? A esto nos contestará Lorente que la huella que dejamos las madres y
los padres sobre nuestra prole es todavía demasiado importante y que de ella y
no de las estructuras cuarteleras que
llaman escuelas devienen todos los males que aquejan a la patria. Pero
cualquiera que sea madre o padre con un mínimo de conciencia sabe que nuestros
hijos han sido secuestrados por el sistema, que la influencia de los medios,
internet, la cultura juvenil (creada no por la juventud sino por los
dinosaurios de la multimillonaria industria del entretenimiento), la moda y el sistema
educativo son de una fuerza tan
arrolladora que las familias no podemos
enfrentarnos con ello.
Continúa diciendo que “los 15 últimos años de avance en el terreno de la
igualdad han permitido a las mujeres ampliar su autonomía y alcanzar cuotas de
poder”. Me
pregunto si se refiere a las casi 700.000 mujeres empleadas domésticas, a las cientos
de miles de cajeras de supermercado, empleadas
de fábricas, dependientas de comercio y el poder que detentan… ¿o piensa Lorente
desde la comodidad de su oficina que
todas las mujeres somos ejecutivas de alto nivel? ¿Es que no se ha fijado en la señora que limpia
su despacho?
"Desgraciadamente", añade el forense, "los hombres machistas
son los que más éxito tienen en la sociedad” ¿Es acaso él un hombre sin éxito, un paria o un
perseguido? Para un triste médico con una visión de la historia llena de
tópicos y afirmaciones gratuitas, un verbo ramplón y simplista y una estampa
mediocre llegar a ocupar los cargos que él ha ocupado es una carrera exitosa
sin duda ¿será el machismo el que impulsa su éxito? Yo afirmo que sí, que es justamente
ese suave machismo, esa forma benévola y condescendiente que utiliza con las
mujeres de las que se hace valedor y a las que ampara y acoge con gesto
paternal, esa función que tiene como hombre del Estado, el auténtico nuevo
patriarca, el componente esencial de su éxito.
Y
es así, los varones no machistas, que existen y son muchos, no tienen éxito, no están en los medios, en la
prensa y la televisión, no tienen voz, y no se les escucha tanto como al señor
Lorente que sí es un hombre de éxito. Los varones que aman a sus mujeres, que
comparten con ellas los dramas existenciales en un mundo que niega el espacio
de la vida privada a la mayoría de los individuos, que participan en las tareas
cotidianas y colaboran con esfuerzo en la crianza de sus hijos, que son justos
e igualitarios son, sencillamente, invisibles. En esta realidad fabricada por
el orwelliano Ministerio de la Verdad solo existen los hombres como asesinos y
maltratadores o como sutiles machistas con poder y solo existen las mujeres como víctimas o
como ricas y poderosas triunfadoras. Los que no pertenecemos a esas categorías
existimos en la sombra de la realidad, en el ostracismo y la exclusión.
Bastará
con que un día sustituyan el término hombre por maltratador y el término mujer
por víctima para que el nuevo orden se haga realidad entre nosotros. Mientras
tanto las campañas de propaganda del régimen alientan el miedo, miedo a que
quien comparte tu lecho sea tu asesino, miedo a ser atrasadas o sumisas, miedo a ser maltratadores en potencia, miedo
a no ser capaces de detectar el maltrato, miedo a ser micro-machistas, a ser
pseudo-emancipadas, miedo a no saber lo que somos, ni lo que nos pasa… pero
sobre todo asciende un miedo antiguo a ser señalados con el dedo, a que alguien
te califique de neo-machista (seas hombre o mujer) o de cómplice de los
asesinos y ese miedo nos condena a ser pequeños ratones en el laberinto.
Otros
artículos sobre el tema:
http://prdlibre.blogspot.com.es/2013/03/la-palabra-del-hombre-una-reflexion.html
http://prdlibre.blogspot.com.es/2015/08/contra-los-crimenes-machistas-y-la.html
http://prdlibre.blogspot.com.es/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html
El feminismo, en esencia, además de hembrista es machista. Es más, es probable que el feminismo sea más machista que hembrista, lo cual no es extraño pues es una ideología que nace del odio, del resentimiento y de la envidia. Por ejemplo, las feministas ladrarán contra los anuncios en que aparezcan amas de casas cuidando de sus hijos o del hombre al que aman. Eso es porque consideran que los trabajos y roles tradicionalmente femeninos son inferiores, de menos valía, menos importantes.
ResponderEliminarEl papel del ama de casa, de nuestras madres, no es ni fue para nada menos importante. Es más, quizás sea el papel más importante que vertebró una sociedad fuerte y no en decadencia como la actual. Los valores de nobleza, de lealtad, de compartir, de la amistad, etcétera, fueron inculcados por las madres a sus hijos. Con ello no quiero decir que las mujeres no trabajen en otras profesiones, sean las que sean, pero muchas de ellas, tradicionalmente femeninas, también son menos preciadas por las envidiosas y machistas feminazis y minusvaloradas frente a las tradicionalmente masculinas.
La sociedad actual cada vez carece más de valores, en cambio los antivalores y disvalores del calvinismo, el neoliberalismo, ajeno a nuestra cultura, pero inoculado y marcado a sangre y fuego en nuestra sociedad actual por la telebasura y el adoctrinamiento, así como la decadente socialdemocracia, han alumbrado el monstruo del feminismo. El feminismo y el neoliberalismo caminan juntos, por mucho que se rasguen las vestiduras las adoctrinadas en el odio y los adoctrinados en la sumisión.
El señalar la desvergüenza de los miembros del PSOE al hablar de igualdad no es una falacia ad hominem. Un partido pro OTAN, que ha apoyado bombardeos donde se han asesinado vilmente cientos de miles de personas, un partido que se ha compadreado con los genocidas norteamericanos, un partido que ha impulsado el ultracapitalismo, ha participado en enjuagues con el PP para reformas de la constitución, un partido en el que hemos visto tantas vilezas de mano de Mr. Porconsiguiente y Mr. Bean, un partido que ha convertido a Andalucía en una pocilga mafiosa de corrupción dónde el paro y la pobreza no conocen cifras iguales ni parangón en toda Europa y nos tenemos que adentrar en el África profunda o el tercer mundo más sangrante para encontrar situaciones similares, no puede tener credibilidad ninguna a la hora de hablar de igualdad.
La desvergüenza queda más al descubierto al criminalizar constantemente a la mitad de la población por razón de sexo mediante una propaganda goebbelsiana (una criminalización del varón proletario, pues los caciques masculinos quedan impunes ante sus propias leyes, como vimos en el caso del exministro de Justicia López Aguilar -1-), quizás para desviar la atención de sus canalladas y las del régimen putrefacto del 78, de donde han obtenido todos sus privilegios y prevendas a costa de destrozar tantas vidas. La igualdad no le importa a la neofalange del PSOE, solo esgrime un hipócrita discurso pseudoizquierdista al estilo joseantoniano para poner la clase obrera al servicio y disposición de la oligarquía franquista del 78 y la monarquía borbónico-felona. Otros partidos castuzos del régimen, como IU u Obemos, siguen sus pasos, en este pseudoizquierdismo ramplón y demagogo.
-1- Un régimen que tiene ministros de justica, que tiene un ministerio de justicia y se pretende democrático! Sin duda alguna, Montesquieu no es que hubiera muerto es que le aplicaron el crimen del anborto antes de nacer. ¿Cómo no iba a tener compadres en los tribunales un exministro de justicia del PSOE en un régimen cuyo factor de gobierno es la corrupción y el enjuague?
OLE, OLE Y OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EliminarCuando escriebes algo, luego te das cuenta de que siempre se te queda algo en el tintero y es que todo esto daría para una tesis o escribir un libro. Vuelvo a lo mismo de mi anterior comentario, a la inexistencia de separación de poderes en la partitocracia franquista del 78 y a la situación de calamidad silenciada y ocultadoa por el régimen en que nos encontramos los andaluces.
ResponderEliminarLa juez Alaya dice que ha recibido de toda clase de presiones, insultos y vejaciones por parte de la chusma del partido del tipejo este. Esas actitudes hacia una mujer por parte de la mafia de la junta no se consideran violencia de género ni agresión machista entre otras cosas? Tampoco son micromachines auténticos ni las palabras demagogas que emplea esta gentuza, esta zafia e inculta pero millonaria pseudoélite, para demonizar y criminalizar al proletariado masculino? Porque yo me he leído la Ley -en realidad me la han hecho estudiar en las oposiciones- y sí entra dentro de los supuestos, podría colgar aquí el artículo, si me lo piden, lo posteo, pero creo que no es necesario. Qué tienen que decir los sinvergüenzas estos y López Aguilar de las agresiones a la juez Alaya? También quedan impunes?
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/10/14/561d4f0f22601d57198b4640.html
Y qué me dicen de Susanita, que comenzó su mandato puesta a dedo por los feministas Chaves y Griñán? Esos no son responsables de la situación extrema que hay en Andalucía, son feministas, que es "mu guay, chachipiruli y moenno". También está oprimiíta ella por el patriarcado y no ha sido encumbrada, a pesar de haber tardado 12 años en sacar la carrera de derecho, por malvados seres pertenecientes al sexo opresor? Ah es que la historia infantil y de Caperucita esa del patriarcado solo funciona si son proletarios asquerosos, que son los que tienen la culpa de to, si son hombres de la pseudoélite y el PSOE son "progresistas", leñadores salvadores de abuelitas y cándidas niñas inocentes. Es que ella en verdad era mu lista y muy buena estudiante, igual que roja y honrrá, lo que pasa es que la oprimía el patriarcado y el machismo. La culpa de que Susanita tardara más de una década en sacar la carrera es de los hombres, no de que ella sea más torpe que un "arao".
http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-curriculum-nuevo-director-general-empleo-junta-201511172055_noticia.html
En definitiva, Andalucía imparable o imputable? Ah que tampoco son imputables Chaves y Griñán, dice la "roja" y "honrá".
Y en resumen, no se trata de ningún tipo de falacia, porque hay pruebas más que de sobra de que esta organización criminal llamada PSOE -y esto también lo puedo demostrar- ha utilizado la demagogia feminista y la pseudoigualdad para hecer de todo tipo de fechorías: desviar la atención, obtener réditos, etcétera, no porque en realidad le importe la igualdad de las personas y mucho menos la libertad.
Si a esta organización, patrocinadora en su día del Gal entre otras cosas, de verdad le importara la igualdad, cómo se explcaría que en Andalucía haya más de un millón de parados y unas cotas de pobreza semejantes a Marruecos o el Bronx mientras ellos se forran a manos llenas entre corruptelas, extorsiones y sinvergoncerías de todo tipo?
Y MAS OLE, OLE Y OLE!!!!!!!!!!!!!!!!
EliminarLo de estructuras cuarteleras para definir a las escuelas me parece que hoy ya no pega mucho, podía haber sido un buen nombre para definir la educación paramilitar que tuve yo, con interminables estudios, lecciones dadas de carrerilla, ostias sin pudor ni freno y castigos por todo, pero esos tiempos pasaron y hoy los niños hacen lo que les da la gana, muy cuartelera no parece ahora la educación, no, lo que si es totalmente absurda y dejando a los alumnos en la ignorancia más absoluta
ResponderEliminarRespecto al comentario lo del liberalismo marcado en este país a sangre y fuego también lo dudo mucho, una economía tan intervenida como la española, con tantos impuestos y 3 millones de funcionarios no puede considerarse liberal, yo por liberalismo entiendo estado mínimo, predominio de la iniciativa privada, meritocracia y poca legislación
En España lo que hay es un exceso de administraciones notable, empleo nefasto y mal pagado, un conjunto farragoso de leyes y un total predominio de la administración en la economía que hace negocios adjudicando la gestión de empresas publicas o los suministros a empresas prebendarias, eso no es liberalismo, eso es caciquismo y capitalismo prebendario, le queda mejor el nombre de neofeudalismo
como he jaleado al comentarista anterior (OLE, OLE Y OLE!!!) pues tambien te comento a ti querido anonimo.
Eliminar1.- estructuras cuarteleras: desde el momento en que se coarta la traslacion natural de la sabiduria acumulada por nuestro mayores y se sustituye por encerramientos obligatorios masivos desde la mas tierna infancia (cada vez mas tierna) para producir un "moldeado" del individuo se puede llamar estructura cuartelera, y sino lo crees investiga el origen de la "educacion reglada" y descubriras que se creo para conseguir un "ejercito de trabajadores para la industria incipiente", actualmente creo que se decantan mas por las granjas humanas para conseguir "un rebaño apto para ser sacrificado".
2 .- incluso los mas modernos "teorizadores de dentro del sistema", criticos actualmente por necesidad abrumadora, admiten que el intervencionismo en el estado es la estrategia final a la que lleva el liberalismo economico, que la falacia del no intervencionismo solo servia para engañar a un sector mas amplio de la poblacion y asi seguir haciendo lo que siempre han hecho los caciques como tu los llamas, detentar el poder, con la salvedad de que bien instrumentalizado en la enseñanza (cuartelaria) podria llevarlos hasta el intimo seno de la mente individual, como se demuestra en la pasividad de la masa y su discusion politica absurda bien manipulada.
3 .- de acuerdo, solo que eso es el fin del fantasma del liberalismo, y creer lo contrario hace sonreir candidamente a los señores feudales mientras nos chupan la sangre.
Hay una película sobre un doble de Franco. En ella, cuando los falangistas instruyen al doble, un señor secuestrado de enorme parecido con el generalísimo, le enseñan aquello de que España es la Reserva Espiritual de Occidente.
EliminarCuando Franco conoce a su doble, en la intimidad le pregunta a este qué es España. Y este responde, recitando una especie de lección de hipnopedia, la reserva espiritual de Occidente. A lo que Franco tajantemente le contesta: no, España es un cuartel.
Quizás España ya no sea en apariencia un cuartel en el sentido más castranse. Pero desde luego el franquismo sigue presente. La transición fue realmente una transición. En el todo atado y bien atado el Franquismo cambió de fase y pasó de franquismo sólido a franquismo líquido, es decir, lucrativo. Franquismo contante y sonante. En la anterior fase del régimen, la dictadura, el factor del gobierno fue el terror, el miedo y el ejército. En la fase actual, la partitocracia borbónica del 78, el factor del gobierno es la corrupción -franquismo líquido-.
En cualquier caso, el gangsterismo se sigue aplicando y el franquismo continúa atándolo todo y bien atado al servicio de la monarcas, oligarcas y caciques.
Qué mas quisieras tener la libertad individual que había en los últimos años del Franquismo. Muy, muy muy gorda la tenias que preparar para dar con tus huesos en la cárcel, mira ahora como están las cosas, sobre todo para los varones.
EliminarPara que te hagas una idea de como están las cosas en comparacion con los últimos años del franquismo, actualmente la comunidad autonoma de Cataluña, tiene más presos en la cáceles que durante los últimos años del franquismo en todo el territorio nacional.
No creo que se trate de discutir cuál es peor, si Escila o Caribdis.
EliminarLa partitocracia del 78 no es más que franquismo degenerado. Un enjuague tutelado por Washington entre franquistas y traidores de la República al que llamaron "consenso".
Y dale con el 'franquismo'.
EliminarQue no os enteráis de que el franquismo hizo la 'revolución industrial' en España entre los años 1955 a 1975, que llevaba retrasada un siglo con respecto a Francia, Inglaterra, Países bajos, EEUU y Alemania.
En la 2ª república quisieron hacerlo por el sistema soviético, con lo que los jubilados tendrían ahora los 100 euros/mes de pensión que tienen en Rusia. Afortunadamente no prosperó eso de las expropiaciones y prohibición de la propiedad privada.
En el franquismo se llevó a cabo la nacionalización del Banco central, mediante el “DECRETO-LEY 18/1962, de 7 de junio, de nacionalización y reorganización del Banco de España. www.boe.es/boe/dias/1962/06/13/pdfs/A08106-08109.pdf
Al hacer que el Banco Central fuera nacional y no privado, permitió orientar la emisión de dinero hacia los intereses nacionales y el bien común, en lugar de los de una plutocracia.
La creación de beneficios sociales, antes inexistentes, que fueron posibles gracias al desarrollo industrial español de la época franquista, fueron:
– Creación de la Seguridad Social Universal, con hospitales públicos de atención gratuita.
– Creación de la Pensión de Jubilación, y también la de Viudedad.
– Establecimiento de la edad obligatoria de Jubilación.
– Creación de cientos de miles de Viviendas Sociales para las clases más desprotegidas y eliminación del chabolismo.
– Creación del “Auxilio Social” que llenó España de Comedores gratuitos para los más necesitados.
– Creación de Escuelas de Formación Profesional.
– Creación de la educación universal gratuita en Escuelas Públicas, Institutos y Universidades laborales.
– Fomento de la enseñanza superior y creación de nuevas Universidades públicas y con sistema de becas.
– Establecimiento de una edad mínima, para el comienzo de la vida laboral.
– Establecimiento del Salario Mínimo Interprofesional.
– Establecimiento de fecha tope para el Contrato de Pruebas.
– Garantía de compensación económica para casos de despido improcedente.
– Creación del Estatuto de los Trabajadores para garantía legal de sus derechos..
– Creación de una clase media sólida que evitó la inestabilidad política de los siglos anteriores.
– Un aparato industrial estratégico.
– Creación de una nueva industria de servicios muy lucrativa, inicialmente de transición mientras se posibilitaba el desarrollo tecnológico y la entrada de capitales y divisas: el turismo.
– Un desarrollo tecnológico de primer nivel para los parámetros de esa época.
– Un sistema educativo que sacó a España de la lista de países con mayores tasas de analfabetismo.
– Una legislación laboral que protegía a la misma clase media de los desmanes de los políticos.
Una recopilación más extensa y detallada, con fechas de las leyes sociales aprobadas y su denominación, puede consultarse en www.hispanidad.info/legsocfranco.htm u otras fuentes, como:
www.negocios.com/noticias/leyes-proteccion-laboral-franco-dejo-los-trabajadores-20112014-1729 .
Así que UN RESPETO y basta ya de hablar del franquismo como la causa del desgobierno actual de la fraudecracia.
Sí, tu camarada Isidoro también está encantado de haberse conocido y se vanagloria de haber obtenido una lista interminable de "logros" y "avances" para España. Gracias a Franco y el PSOE estamos de puta madre.
EliminarComo decía la vendedora de cerillas a los asistentes a la salida de la ópera, qué bien vivimos en Madrid.
Si viviéramos en una democracia podríamos decir que somos ciudadanos de segunda. De segunda pero al menos ciudadanos. El varón es en la decadente, putrefacta y hembrista partitocracia borbónico-franquista lo que el paria era en la sociedad de castas de la India.
ResponderEliminarhttp://www.actuall.com/criterios/familia/veintinueve-hombres-asesinados-por-mujeres-nadie-hablara-de-nosotros-cuando-hayamos-muerto/
Estas son la clase de porquerías que están haciendo los feministas del PSOE en Andazulía:
ResponderEliminarhttp://www.diariodecadiz.es/article/provincia/2165633/paron/la/formacion/dejo/alumnos/sin/cursos.html
Yo despues de leer el post, solo puede decir una palabra : GRACIAS.
ResponderEliminarEl calvario de Montes comenzó hace 5 años tras negarse a silenciar el fraude formativo
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/andalucia/2014/10/27/544e0bb522601d050e8b457b.html
A pesar del empeño del Gran Hermano en dictarnos que dos más dos son cinco, la falacia del doblepensar cae por sí sola. Si por el mismo trabajo se paga menos a una mujer, no sería más lógico pensar que los empresarios, que tendrán como objetivo principal el beneficio, contratarían entonces nada más que mujeres para ahorrar costes y aumentar ingresos?
ResponderEliminarVolvemos a lo mismo. Si la falacia feminista de la desigualdad salarial sostenida por la pseudoélite fuera real, de quién sería la culpa?
Con esa falacia la castuza pretende hecer creer de nuevo la existencia de un supuesto patriarcado opresor y culpabilizar al pueblo, cuando sus propias leyes dictan que eso es ilegal.
En la administración existen los convenios y estatutos que prohiben la discriminación salarial y en el ámbito de la empresa privada los contratos son equiparables por ley. Entonces, si las mujeres cobraran menos, no se trataría de culpabilizar al hombre como sexo opresor ni sacar a pasear el cuento de Caperucita del patriarcado. Sería la propia pseudoélite misma la que incumple su propia legalidad -la inspección de trabajo no hace su trabajo, hace la vista gorda, etcétera- lo cual tampoco sería de extrañar y volvemos a remitirnos al flagrante caso del exministro López Aguilar.
Si fuera real la desigualdad salarial hombre-mujer que tanto proclama el PSOE, después de que este partido haya sido el que más ha gobernado este país y que no haya habido otro en regiones como Andalucía, de quién sería la culpa, suya, mía o de esta gentuza? Es que ellos mismos se cogen con sus propias trampas falaces si nos ponemos a pensar un poco.
La Sexta TV revienta el mito de que el hombre cobra más que la mujer por hacer el mismo trabajo:
http://www.rafapal.com/?p=79717
Efectivamente no es cierto que a igual trabajo desigual salario. Por eso, cuando se afina la crítica, de lo que se habla es de brecha salarial y en ese contexto creo que los datos avalan que las mujeres acceden a los puestos de trabajo en los que se cobra menos. De ahí la aparente desigualdad cuando no se dan bien los datos.
ResponderEliminarPor otra parte, lo que quiero manifestar es mi acuerdo sustancial con el texto de Prado. Leí el artículo en Diario.es y no me gustó nada por la acumulación de tópicos vacuos. Me alegra leer tu respueta, Prado. La he compartido en facebook.
¿Machismo sutil?Yo creo que bastante burdo,pues si no,¿cómo es que no ha denunciado a su compañero de partido,el creador de la ley de violencia de género,el tal Lopez Aguilar,,si tan feminista dice ser y estar a favor de denunciar a los hombres y encerrarlos sólo por el hecho de ser denunciado por una mujer que sea su pareja?Este individuo podría haber echado toda la porquería que ha vertido sobre la gente del pueblo sobre su aristocrático compañero,pero parece que los amigos pueden ser y comportarse como auténticos sátrapas,pueden ser denunciados y sus denuncias se considerarán falsas o espurias.Claro,claro...Si supieramos la verdad de cómo se comportan con sus respectivas parejas los señores diputados que votaron la ley de violencia de género quizá nos lleváramos mas de una sorpresa.En cualquier caso,un insulto de un hombre a una mujer es,según su teoria,un caso de machismo supino por violencia psicológica.Para dar trigo y no predicar solamente deberían vivir como decía Séneca de un personaje de la época,con la casa completamente abierta al público,para ver como se comportan los que nos quieren imponer la moralidad a golpe de ley en la cabeza.
ResponderEliminarDavid.
Amplio que el feministro J Lopez Aguilar no tendrá ni con cien vidas para pagar todo el daño que ha generado con sus "ocurrencias".
ResponderEliminarLópez Aguilar fue el que le dijo a la madre de Vanesa, la niña de los huesos de cristal que ese tipo de niños no eran productivos, no se que os parecerá ese comentario, a mi personalmente me pega un tufo a eugenésico que apesta
ResponderEliminarDebe ser que los políticos como él son muy productivos, de basura será
Ese tipejo es un psicópata. De ese sí me creo que haya agredido a su mujer, como la propia mujer reconoció y sus vecinos atestiguaron, por mucho que después la mujer se hiciese un lío grouchomarxiano en plan Cospedal al decir que no pero sí, pues la propia mujer dijo que no había habido violencia de género pero sí maltrato por las dos partes.
EliminarPero sí nos vamos a su ley, cualquier maltrato en el ámbito de la pareja del hombre hacia la mujer es VIOLENCIA DE GÉNERO, aunque haya también maltrato de la mujer hacia el hombre, que entonces será una simple falta de nada.
Por tanto, por mucho que hayan pretendido hacer creer los medios de propaganda del PSOE y el Régimen que no fue una denuncia de la mujer al exministro sino de los vecinos o del hijo, SÍ QUE LO FUE.
Sí fue denuncia de la mujer y por dos veces. Una, porque lo reconoce en el momento que la policía investiga los hechos y le pregunta a ella. Y, dos, posteriormente en la prensa y ante todo el mundo.
Como siempre, un placer leerte. Ideas lúcidas aunque impopulares, desgraciadamente contrarias a la férrea heterodoxia. En un país donde el cuarto poder, como el resto, están entremezclados en una única clase de gobernantes (los mismos que, con diferentes nombres, llevan manipulándonos, estupidizándonos y controlándonos desde tiempos inmemoriales) será difícil que podamos verte y oírte en los grandes medios de masas (esos que el poder se reserva para la propaganda), aún así, he puesto mi granito de arena para que tu mensaje pueda llegar a algún confundido, mencionándote en más de un artículo. Una de las personas a las que hay que oír en estos tiempos en los que se construyen muros (esta vez mentales) entre todos. Mis saludos y, sobretodo, mis respetos.
ResponderEliminarhttp://eltivipata.blogspot.com.es/2015/11/feministas-contra-el-feminismo.html
DETENCIONES POR VIOGEN Y SU LEGALIDAD
ResponderEliminarAntonia M. Carrasco, Presidenta GenMad (Asociación de víctimas de la ley de violencia de géneroMADRID) y Marisa Culebras, Presidenta Asociación Feministas por la Igualdad (FEMII)-
El pasado mes de diciembre se cumplió el décimo aniversario de la promulgación de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, por lo que se hicieron públicas, por el Consejo General del Poder Judicial, las estadísticas oficiales tras su aplicación durante diez años, lo que nos lleva a realizar un análisis de sus efectos jurídicos en tres cuestiones; de la mujer como beneficiaría de la Ley, del hombre como perjudicado de la misma y de las FCS como fuerza actuante.
A lo largo de estos diez años y, debido a las innegables controversias desde el día de su aprobación, se han creado grupos que apoyan la Ley y otros que la cuestionan, entre los que se incluyen asociaciones de afectados por la propia Ley. No podemos negar que, en varias ocasiones, en los foros de diferentes asociaciones profesionales de las FCS se ha debatido este tema por el interés que despierta entre los componentes de las diferentes Instituciones, al igual que ha ocurrido en los de las asociaciones de afectados y detractores de la LICVG.
https://cazadebunkers.wordpress.com/2015/12/14/analisis-de-8-anos-de-ley-de-violencia-de-genero/
Patriarcado militarista (segunda parte): los hermanos Lorente Acosta. http://www.lasinterferencias.com/2015/12/30/patriarcado-militarista-segunda-parte-los-hermanos-lorente-acosta/
ResponderEliminarAhora también "debemos creer por fe en la palabra" de... (en este caso de la mujer) la vicepresidenta Soraya, que los resultados electorales que nos lee en televisión son ciertos.
ResponderEliminarSin embargo Soraya no sabe lo que han votado realmente los ciudadanos, y solamente lee un papel que le han facilitado los de la Empresa privada que hace el recuento (*) . Como los funcionarios españoles no deben de saber manejar una Hoja de Cálculo, tenemos que recurrir a los ingleses. (¡!)
¿Y por qué ocultan los datos originales, es decir los sumandos de los que se parte para hacer la suma? Habría que exigir que el Gobierno facilite al público un fichero Excel con los datos del recuento de las mesas de cada Ayuntamiento (**). Mientras tanto, algunos no nos creemos el resultado.
Notas:
(*) https://eladiofernandez.wordpress.com/2014/05/20/manipulacion-de-votos-electorales-y-mercados-bursatiles/
(**) El Gobierno solo da los datos de los Ayuntamientos, es decir las mesas ya sumadas. ¿por que oculta los datos originales de las mesas, que son los sumandos de donde se parte para hacer la suma?
http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES/CA12/27/27008
Esta ocultación la hace incumpliendo sus propias instrucciones, que figuran en la página “Metodología y fuentes” del Ministerio del Interior: http://www.infoelectoral.mir.es/min/ayuda.html
en las que dice textualmente: “VIII. DESCARGA DE DATOS. La Base de datos tiene un Área de Descargas que permite a los usuarios descargarse los resultados electorales desagregados hasta el nivel de mesa electoral.”
Lo dicho: NO NOS CREEMOS EL RESULTADO electoral publicado.
→ No lo veo claro. ¿Por que razón iban a ocultar esos datos?.
EliminarBueno, lo primero es constatar que se trata de un HECHO comprobable y no de una posibilidad hipotética. El hecho actual es que no nos facilitan los resultados de cada mesa electoral, sino únicamente la suma del Ayuntamiento. Y eso implica un déficit democrático en el sistema. Probablemente suceda a nivel mundial. (*)
La razón para ocultar los resultdos de las mesas electorales (que es donde realmente se depositan y recuentan los votos), sería el tener la posibilidad de manipular los resultados sin que nadie pudiera demostrarlo, por carecer de los sumandos que originan la suma. Simple Aritmética.
→ Entonces ¿por qué no protestan los partidos presuntamente perjudicados?
Porque sus líderes acatan, en primer lugar, los mandatos de poderes mundiales externos, que les mandan silenciar el asunto (NOM, plutocracia, etc.) y no están al servicio del interés general de los españoles, como pregonan.
https://eladiofernandez.wordpress.com/2015/12/03/los-cuatro-grandes-partidos-espanoles-dirigidos-desde-eeuu/
Nota (*)
El voto electrónico está legalmente prohibido en Alemania, Reino Unido, Holanda y Finlandia, debido a que se comprobó que presentaba fallos de seguridad. En España y otros países de la UE no se utilizan urnas electrónicas, por la misma razón.
www.euskadi.net/botoelek/otros_paises/ve_mundo_paralizado_c.htm
www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM
www.youtube.com/watch?v=s2_ROMOgBLM
www.youtube.com/watch?v=BhTKutUi9pY
www.youtube.com/watch?v=MnEyXDqY6AM
Hola:
ResponderEliminarPor cambiar un poco de tercio.
No sé si ya conocéis el blog "Las Interferencias". Allí encontré un artículo muy interesante sobre quienes son los hermanos Lorente Acosta, entre ellos, el señor Miguel Lorente. Vamos, una joya. Que este señor haya sido delegado del gobierno para la Violencia de Género nos habla de manera transparente hacia dónde apuntan estas "biopolíticas". Leedlo, si tenéis un ratito, es muy, pero que muy jugoso.
Begoña