Fanatismos
y religiones políticas
(extractos
de la entrevista para la revista “Contracultural”)
Las
ideologías esencialistas, xenófobas, intolerantes, segregacionistas y
discriminatorias han tenido un repunte en el último siglo. Si el patriotismo
fue el fanatismo del siglo XIX hasta la
I Guerra Mundial, la xenofobia identitaria lo es del siglo XX y XXI. Las nuevas
religiones políticas devenidas de la revolución liberal combinan diversos
esencialismos (racismos, sexismos,
sentimientos de identidad cultural, sexual e idearios políticos o filosóficos),
la sociedad ha estallado en una lucha de grupos y guetos, en una guerra civil
permanente.
La
fragmentación y la división del pueblo forman parte de la estrategia del
sistema para mantener siempre vulnerable y debilitado a su oponente. La guerra
de sexos es un capítulo más de esa estrategia. Desde la II Guerra Mundial la
propaganda ha sido un arma decisiva y lo que vivimos hoy es una guerra a gran
escala que transformará el mundo como lo hemos conocido.
De
la propaganda proviene la victimización de las mujeres que tiene un fuerte
acento emocional y que ha dado origen a un nuevo código de falsas creencias
constituidas por clichés y tópicos repetidos masivamente. El victimismo es el
nuevo fanatismo que aqueja a cada vez
más sectores sociales que han abandonado la lucha por su propia libertad de
conciencia, el esfuerzo por comprender la verdad de las cosas y defender la
justicia (que solo es justicia cuando se hace indiferente al beneficio
personal o de grupo) y se dejan guiar
por una ley espuria que ataca a un falso enemigo construido por el poder y refuerza
la opresión de todos, incluidos aquellos a los que privilegia.
Las
mujeres son tan afectadas por esta ley como los hombres, lo son en tanto que
madres, hermanas, parientes, amigas y nuevas compañeras de los hombres que son
falsamente acusados de malos tratos o que pagan con penas excepcionales actos
que no serían punibles en caso de cometerlos una mujer. Y hay más, las mujeres que desean a los hombres
son hoy víctimas del miedo y la desconfianza que ha creado esta ley y que
supone que las relaciones eróticas sean cada vez más inasequibles, la soledad
es entonces el producto de la represión y manipulación, no de la elección de
las mujeres y el sufrimiento que impone esa soledad es también achacable, en
una parte, a la ley (aunque no hay que olvidar que, de otra parte, la
responsabilidad competa a cada uno de nosotros por no luchar contra ella).
Lo que se busca es la polarización social, la
LIVG tiene como objetivo oculto no solamente fomentar un hembrismo fanático,
obcecado e intransigente sino su contrario, un movimiento machista organizado, que
se justifiquen el uno al otro. De tales corrientes enfrentadas y mutuamente
victimizadoras provienen los grandes genocidios y actos exterminacionistas que
tan bien estudia Daniel
Jonah Goldhagen en “Peor que la guerra: genocidio,
eliminacionismo y la continua agresión contra la humanidad”.
La
aparición de un feminismo de extrema derecha es un hecho, un feminismo de porra
y pistola que entiende que la ley, la represión y la policía son la
solución a todos los problemas de la
sociedad, en él se encuentran mujeres de la escena política española muy
alejadas ideológicamente entre sí pero que coinciden en sus propuestas fundamentales
como son la nueva presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, del
partido señero de la derecha, el Partido Popular y otras como la concejala del
Ayuntamiento de Madrid Alba López de Podemos, adalid de la nueva izquierda, que
se define a sí misma como “feminazi”. A ese mismo modelo pertenece el arquetipo
de Femen que utiliza un imaginario emocional y vehemente como han hecho todos
los movimientos totalitarios.
Sin embargo
no debemos confundir la realidad con los proyectos. Hoy sigue existiendo una
resistencia popular a estos procesos que se manifiesta en que únicamente el
1,7% de los hombres y mujeres deseen definirse como feminista y en que no hayan
conseguido un movimiento misógino organizado en forma de partido o asociación. El
machismo sigue siendo un acto personal y no colectivo como lo sería el
hembrismo de no ser porque está activamente subvencionado y por ello se
constituye como movimiento organizado por el Estado.
Completamente de acuerdo, cada vez veo más hombres anti-feministas, entendido como antiféminas, como consecuencia del feminazismo. No comprenden que eso es lo que se pretende y que el "sexo opuesto" es realmente el sexo complementario.
ResponderEliminarSaludos.
Quien haya escrito este texto es cómplice de los asesinatos de mujeres, como hubo personas que colaboraron con el nazismo.
ResponderEliminarQuien haya escrito este texto es cómplice de los asesinatos de mujeres, igual que hubo personas que colaboraron con el nazismo.
ResponderEliminarMi correo es: tamarjerico@gmail.com
ResponderEliminarLo siento, me parece un artículo vergonzoso, miserable, patético.
ResponderEliminarMe gustaría saber en qué lugar del texto se justifica la violencia contra las mujeres. Soy mujer y madre de tres hijas, la violencia contra las mujeres me parece intolerable pero me parece igualmente intolerable la persecución del varón por el hecho de serlo.
Deploro el sexismo sea del tinte que sea, el machismo tanto como el hembrismo. El feminismo de Estado es sustancialmente machista porque ha decretado la incompetencia de las mujeres y nuestra tutela como menores de edad permanente. Las leyes contra la violencia de género están creando un machismo manifiesto porque presentan a las mujeres como inferiores a los hombres e incapaces de defenderse.
Espero que la sociedad recupere el sentido común y el juicio y se vea que si las mujeres no asumimos la responsabilidad que tenemos en nuestra propia opresión no habrá camino hacia la dignidad y la libertad femenina.
Sinceramente a mí lo que me parece nazi es la LIVG que tipifica como delito el ser varón puesto que en su preámbulo dice que las relaciones entre las mujeres y los hombres (todas) son estructuralmente de dominación.
Usted es cómplice de la violencia contra las mujeres porque excusa a quienes la ejercen. La ejercen una buena parte de los varones.
EliminarUsted es cómplice de la violencia contra las mujeres porque indirectamente las responsabiliza de su situación.
Sus argumentos son idénticos a los de la derecha más reaccionaria.
Si usted ha logrado ser libre, otras mujeres puede que no y no es culpa de ellas.
Hay judíos que dicen que aquellos judíos a los que llevaron a los campos de exterminio iban "como ovejas al matadero".
Hay judíos que justifican la violencia del gobierno israelí contra los palestinos. Yo he vivido en ese país y lo sé muy bien.
A veces las leyes son necesarias. Puede que sean imperfectas y desde luego son necesarias otras medidas.
Pero hace falta leyes y medidas internacionales para proteger a los palestinos de la violencia de los israelíes. Aunque Hamás también cometa violencia.
Hay que proteger a los niños de padres varones que pueden asesinarlos. Me ha tocado muy cerca alguno de estos casos, no el más reciente de Galicia sino otro anterior en Asturias que es donde vivo. Un padre que mató a sus dos hijas a palos para vengarse de la madre porque lo había dejado.
La ley de la que usted habla intenta solucionar eso.
Porque es cuando las mujeres intentan ser libres cuando sus maridos y parejas las asesinan vilmente.
Soy hijo de un padre maltratador. Tuve la fortuna de que mi madre le abandonara conmigo y con mi hermana, aunque él intentó hacernos la vida imposible, pues era un hombre poderoso.
Que mi madre lograra eso no quiere decir que todas las mujeres puedan hacerlo.
Los más de 8000 varones bosnios musulmanes a los que las tropas serbias asesinaron hace 20 años en Srebrenica no fueron responsables de sus propias muertes. Quienes debían protegerlos, la OTAN no lo hizo. Era su obligación, igual que lo es ahora del Estado proteger a los niños y a las mujeres de hombres asesinos.
Entre las mujeres y los hombres lamentablemente hay un vínculo de dominación. No todas las mujeres ni todos los hombres funcionamos así. Ni todos los judíos. Ni todos los ricos ni todos los políticos ni todas las personas de raza blanca. Pero los SISTEMAS tienen nombre y apellido, tienen responsables, y hay personas que se benefician de ellos.
Usted hace el discurso que los verdugos quieren oír. Me recuerda mucho a esas personas de pensamientos espirituales alternativos que ponen toda la responsabilidad en la persona individual. Eso es una falacia.
Yo no soy feminista, no me puedo considerar tal. Tengo amigas feministas. Tengo amigas en concreto una de la cual su padre abusó sexualmente cuando ella era adolescente. Tuve una madre que nunca pudo superar su matrimonio con un maltratador. He tenido que irme de Israel porque no pude aguantar cómo los verdugos se hacían las víctimas.
Defienda por favor ustedes a esas criaturas a las que unos energúmenos salvajes asesinan, por favor, y llame a las cosas por su nombre. Y diga el nombre de los Responsables. Esos que a mí me consideran un traidor y le aseguro que me castigan por ello.
He vuelto a leer el texto. Es bastante confuso, por otra parte. Lamento decirlo. Dudo que mis palabras lleguen a usted, puesto que creo, señora, que está demasiado segura de sí misma. Por otro lado, eso me alegra. Es bueno para usted.
Se contesta a sí mismo,tuviste la mala suerte de haber nacido de un padre poderoso y maltratador,¿hay algun poderoso que no lo sea directa o indirectamente?
EliminarNadie tiene la culpa de lo que te pasó,pero lo que no se puede hacer es culpabilizar a quien no es maltratador solo por el hecho de ser hombre.Los hombres son iguales que las mujeres y deben luchar contra la intolerancia y contra el poder juntos,no separados.
[Estas planteando el problema en terminos de extremos, que es como al sistema le conviene. O se esta a favor de la LIVG o se esta contra ella, si se escoge lo primero se hace lo politicamente correcto y lo que se debe hacer, si se hace lo segundo se cae irremediablemente en la categoria de machista asqueroso y cavernicola. Fijese usted que en todo esto lo que impera es la incapacidad de todo el mundo de pensar en alternativas, de crear mecanismos de autodefensa propias, de autogestionarse. Usando siempre el argumento del "realismo" y de las soluciones a corto plazo renunciamos a nuestra fuerza creativa y abrimos las puertas al estado y al capitalismo para que nos fiscalicen y controlen aun mas. La maniobra de esta gente es siempre igual: primero se presenta un mal que ninguna persona decente podria negarse a condenar para a continuacion introducirse aun mas en la vida de la gente, aumentar el control..... la filantropia fingida y las lagrimas de cocodrilo de los legisladores dan paso a un mayor control que ellos y ellas aplicaran donde les de la gana y mucho mas alla de aquello para lo que en principio se decia querer combatir. La razon por la que no existen iniciativas populares de justicia autogestionada, salud autogestionada etc es la prohibicion directa por parte del estado de "intrusismo", por la destruccion previa del tejido comunitario obrero y campesino y la conversion de todas y todos nosotros en entes aislados y dependientes en todo de los "servicios" gestionado por "expertos" de toda ralea. Al final amigo mio, la supuesta solucion no es mas que una profundizacion en el problema.
EliminarPor muy truculentos que sean algunos de los crimenes que se han cometido y se cometen contra mujeres maltratadas el sensacinalismo mediatico se cuida muy bien de ocultar el creciente y tambien real numero de hombres encarcelados por falsas denuncias y estupideces varias gracias a una ley que suspende la presuncion de inocencia de facto y aplica unas medidas de excepcion fascistoides (buen campo de pruebas para otras legislaciones que quiza esten por venir o que ya estan aqui, como la famosa mordaza.... ves ya un poco mejor por donde van los tiros?.....)
Y eso de que las relaciones entre generos han sido y son historica e inevitablemente de desigualdad y preponderancia masculina habria que debatirlo mucho y mirando epoca tras epoca. Los textos feministas actuales no se caracterizan por la precision historica ni por la objetividad precisamente, ni siquiera lo intentan.
Lo siento, Prado, pero de modo inconsciente eres una colaboracionista del patriarcado, que no hay que confundir con los hombres en general. No todos los hombres cometen crímenes o maltratan, pero sí que los asesinos y maltratadores son (en su inmensa mayoría) hombres. Creo que tienes una importante confusión mental o que eres víctima del victimismo de algún hombre poderoso en tu vida. Lo siento por ti.
EliminarRoberto Somoza Jericó, que es hombre, acusa a Libertad Consciente, que es mujer, de ser cómplice de la violencia contra las mujeres, luego la está maltratando. Si aplicamos los preceptos de la LIVG no solo a las relaciones de pareja, Roberto Somoza Jericó es un machista que maltrata a Libertad Consciente simplemente por ser mujer, no caben otros argumentos.
EliminarTodo claro hasta aquí. Pero el debate se complica cuando aparece Matria Libre, que es mujer.
Matria Libre, que es mujer , acusa a Libertad Consciente, que es mujer, de ser cómplice de la violencia contra las mujeres, luego la está maltratando. Si aplicamos los preceptos de la LIVG no solo a las relaciones de pareja, Matria Libre, por ser mujer, tiene todo el derecho del mundo para justificar su maltrato hacia otra mujer, Libertad Consciente, según crea conveniente para su defensa de tal acusación.
Conclusión, los que han nacido culpables ante la ley por el mero hecho de ser hombres deberían renunciar a su género supuesto y declararse NoHombres como consecuencia de no sentirse identificados con los que maltratan mujeres solo por el hecho de serlo (mejor sería que no se identificaran con nadie que maltrate por ningún motivo, pero en fin…).
¿O al nacido hombre, solo por el hecho de serlo, se le niega también el derecho a desarrollar su propia identidad de género?
Resulta curiosa la manera en que Matria Libre se arroga la capacidad de psicoanalizar y sentar cátedra. Desafortunadamente es éste y no otro el patrón lógico seguido por la mayor parte de las feministas dentro del estado español. Si estás conmigo chachi, si estás contra mí, o disientes en lo más mínimo, tiene que pasarte algo, no estás bien del tarro. Hace gracia comprobar como quien levanta un discurso en base a una oposición manifiesta al etiquetado de personas, la asignación de roles a priori, los estereotipos etc.... defiende, es más impone sus argumentos a través de un juego dialéctico que se basa precisamente en etiquetar, clasificar y estereotipar a quien no se acaba de comprar la moto. La conclusión de todo esto es el presente grado de superficialidad, infantilismo y mediocridad victimista del FEMINISMO REAL. Creando el espantajo del otro malísimo, se hace pasar la mediocridad de los contenidos propios como el bien absoluto empobreciendo el debate a posta con el fin de garantizar la omnipresencia del propio discurso. El feminismo omnipresente actual es antes que nada, y dejando a parte las contribuciones positivas que quizás haya aportado históricamente, una violación de la libertad de conciencia que no duda en emplear métodos propios de la muy dañina industria publicitaria, además de un monodiscurso que exige una aceptación absoluta de sus principios básicos sin excepción al más puro estilo de cualquier partido estaliniano clásico. Eso sí, luego se nos invita a "debatir" con toda la hipocresía del mundo y se oculta la pretensión omniexplicativa y la intención de imponer un discurso exclusivo y cerrado tras la supuesta existencia de varios "feminismos".... que curiosamente repiten al unísono lo mismo en las cuestiones más básicas, desde los ministerios hasta la más cutre de las casas okupadas..... Lo siento Matria Libre, no cuela..... Y por cierto, cambiar la consonante inicial no convierte a ningún estado en algo aceptable ni mucho menos positivo. Una patria es siempre algo a destruir, como concepto y como realidad movilizadora de las voluntades en pos de fines abyectos.
Eliminar¿Y todos los hombres que mueren a manos de sus mujeres? ¿Y las estadísticas ocultas?
ResponderEliminarMira la REALIDAD. Los hombres estamos perseguidos por el Estado, a merced de alguna mujer que sin ser nosotros culpables, nos pueda denunciar. A parte de todo el feminazismo que desde el Estado e instituciones se ha promovido.
Unos cuantos ejemplos reales de lo que hoy es feminismo:
https://www.youtube.com/watch?v=l_00jiex1hU Debate con una feminista.
https://www.youtube.com/watch?v=xJ8avSgAwzk El sexo consentido es considerado violación.
https://www.youtube.com/watch?v=GwoalpNTz8E Las mujeres son "superiores" a los hombres.
https://www.youtube.com/watch?v=t63nejMSL0I Propuesta de internet de toque de queda para todos los hombres para evitar violaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=yJwAhuCN1cs Feminazis atacando a la Guardia Civil y esta, como institución estatal, recapitula y acepta las reclamas feminazis.
Y aquí se puede ver, en el mismo canal de este chico, de cómo de desprotegidos estamos ante el Estado y la voluntad arbitraria de algunas mujeres psicóticas (también hay hombres así, pero no tienen esas ventajas legales) https://www.youtube.com/watch?v=VRG-9HzZPPU
No coincido con todo lo que dice en su canal, pero tiene algunas reflexiones muy interesantes sobre este asunto. Mira, sobretodo, el último video, y entérate de qué es la realidad.
Sobre el victimismo: Investiga sobre al revolución del coco, y mira como unos indígenas con armas del estilo de una ballesta, ganaron a Rio Tinto (empresa minera) y al ejército profesional de Papúa Nueva Guinea, y mira como, con unión y voluntad, la víctima, en las peores condiciones, coje las riendas de su destino sin depender del Estado.
http://elrobotpescador.com/2014/10/30/una-revolucion-increible-que-te-han-ocultado-y-que-debes-conocer/
Los argumentos feministas para defender la ley contra la violencia de género me parecen absurdos, además de peligrosos, propios de mentes completamente adoctrinadas y fanatizadas en el culto al Estado. Según tales argumentos, como hay unos pocos hombres que maltratan a mujeres (aunque también hay mujeres que maltratan a hombres), eso justificaría la creación de una ley especial para prevenir este tipo de delitos (que, además, no los previenen, pues desde que entró en vigor la ley, estos delitos no se han reducido); por lo tanto, según la argumentación feminista, como hay adolescentes que comenten delitos, se deberían crear leyes específicas para prevenir este tipo de delitos cometidos por los adolescentes; como hay ancianos que cometen delitos, se deberían crear leyes específicas para prevenir este tipo de delitos cometidos por los ancianos; como hay negros que cometen delitos, se deberían crear leyes específicas para prevenir este tipo de delitos cometidos por los negros; como hay personas bajitas que cometen delitos, se deberían crear leyes específicas para prevenir este tipo de delitos cometidos por las personas bajitas. Es decir, sus argumentos nos llevan a un mundo de pesadilla peor que el imaginado por Orwell en 1984.
ResponderEliminarLa apología por el fortalecimiento de esa organización criminal llamada Estado como garante de los derechos y la seguridad de los individuos, sólo puede ser propia de mentes enfermas; como aquellos que defienden a la OTAN (la mayor organización criminal y terrorista de nuestros tiempos) como garante del derecho internacional.
La propaganda alarmista ha sido siempre la mejor herramienta del Estado para justificar su expansión y fortalecimiento, y la estupidez y el aborregamiento de la mayoría la mejor ayuda para conseguirlo.
Las noticias que continuamente que nos inunda sobre estos asuntos (Asuntos de Género) casi siempre son una información parcial y tendenciosa, ya que busca vincular emocionalmente al público a una idea conveniente para el Poder, igual que la propaganda de Hitler vinculó a su público (¡sus 17 millones de votantes!) a una idea “conveniente” respecto a los judíos.
ResponderEliminarActualmente, lo que interesa es apartar la atención del público de los problemas de los varones (sobre todo, niños y jóvenes), por lo que sus desventajas se ocultan o se “explican” a través de eufemismos o prejuicios semejantes a los racistas.
Los hombres sufren estadísticamente las desventajas de las clases bajas (peor formación, menor esperanza de vida, mayor tasa de encarcelamientos, marginación, peligros, abandono...) a pesar de que una minoría de hombres ocupa el poder y de que ganan más dinero (por término medio, no todos).
Si se quisiera, mediante una información tendenciosa, hacer pasar a los varones como víctimas de la sociedad y de la mujer, todavía sería más fácil que hacerlo con las mujeres, como se hace ahora.
Por lo tanto, la imagen hombre privilegiado/ mujer víctima es una farsa social, apoyada en una información tendenciosa y unos dirigentes que no respetan la verdad. Mayormente de una manera instintiva, inconsciente, pero también intencionadamente o por miedo a la sociedad, los hombres ocultan las desventajas de los demás hombres, sus discriminaciones y la violación de sus derechos. Obrando así, obtienen la ventaja de perjudicar a sus competidores, especialmente a los niños y jóvenes en su proceso de formación.
Saludos:
Rebeca.
no ha publicado mi comentario.... no lo entiendo... solo publica los de sus amigos??? por favor, no he dicho nada malo... respete mi libertad de expresión
ResponderEliminarQuerido amigo, he publicado todos tus anteriores comentarios. Con el último no lo he hecho porque no aporta nada al debate, se limita a hacer ironías sobre lo planteado.
EliminarAdemás de eso he de aclarar que este blog no es un foro de debate, es un espacio de expresión mío y como tal lo administro. Los comentarios los publico atendiendo a mi percepción de que aporten algo al tema tratado sin importarme si son a favor o en contra de mis posiciones y no los publico cuando, en mi opinión, no aportan nada.
La libertad de expresión es para mí sagrada pero eso no afecta en absoluto al criterio de publicación de comentarios puesto que abrir un blog en internet es gratuito y todos y todas pueden expresarse con libertad y tener los lectores cuyo interés despierten sus ideas.
El feminismo fue antaño un movimiento que buscaba la igualdad de derechos para hombres y mujeres cuando éstas no tenían los mismos que aquellos. Hoy en día es a los hombres a quien se les niega los mismos derechos que a las mujeres se les dan, y el feminismo actual es un movimiento que sigue respondiendo a una situación pasada que no se corresponde con la realidad actual. El feminismo, basándose en la pretensión de perpetuar la idea de la eterna discriminación de la mujer, y queriendo convertir esta idea en un dogma incuestionable a pesar de que está erradicada, lo que hace ahora es pretender la opresión y el sometimiento del hombre desde una actitud enquistada de infundado victimismo. Pura estrategia para la dominación que denominan "promoción del empoderamiento de la mujer"
ResponderEliminarNo le niego que tiene usted razón, señora, mi mensaje largo era irónico. Creo que sí aporta, aunque evidentemente le lleva la contraria a los argumentos de usted y de sus amigos. La ironía es un argumento más. Lo que no entiendo en que usted y sus amigos se tilden de progresistas y hasta filolibertarios, cuando sus argumentos antifeministas son más propios de la derecha más extrema. Plantear que el feminismo no tiene ya razón de ser y que los hombres somos las víctimas (excepto en casos individuales, que de todo hay) es simplemente una falta absoluta de justicia, de ética y de conocimiento del mundo. Pero cada uno puede elegir sus alianzas. Ustedes están en su derecho y desde luego este espacio es suyo. Pueden repetir sus argumentos las veces que quieran. Pero cada vez que un hombre maltratador, poderoso o humilde, asesine a una mujer porque esta quiere ser LIBRE, sepan ustedes que son cómplices de ellos. Ya no vuelvo a molestarles, descuide.
ResponderEliminarPero no, poderosos y humildes no son iguales, no. http://prdlibre.blogspot.com.es/2015/08/poderoso-caballero.html
EliminarVeamos las cifras: desde 2003, han sido 790 las mujeres asesinadas por sus parejas (http://www.europapress.es/sociedad/noticia-total-790-mujeres-sido-asesinadas-espana-parejas-ex-parejas-2003-20150812170543.html), lo que nos da una media de más de 65 mujeres por año. Es una cifra brutal y que indica que la violencia de género no es un problema aislado sino estructural de la propia sociedad. Un organismo supranacional como la propia OMS sigue alertando con preocupación sobre la prevalencia de la violencia de género en todo el mundo.Los mass-media, sin embargo, siguen diciendo que una mujer "fue encontrada muerta" o que la pareja asesina "estaba pasando una depresión/llevaba meses en paro/se había arruinado...", en una escandalosa minusvaloración de los hechos, lo que deja en evidencia que para nada las mujeres disponen ya de esa situación de privilegio que dicen algunos/as. Por cierto, si alguien me va a salir con la milonga de que "también hay muchas mujeres que asesinan a sus maridos", que se lean este artículo, donde Miguel Lorente lo rebate divinamente: http://blogs.elpais.com/autopsia/2013/06/hombres-asesinados-y-mentiras-que-resucitan.html.
ResponderEliminarPor lo que respecta a las denuncias falsas, la propia Fiscalía General del Estado en su Memoria de 2014 señala que solo son un 0.01% de las mismas (pensemos, por ejemplo, que hay cálculos que señalan que el 50% de las denuncias admitidas a trámite por robo son falsas, lo que viene a darnos la verdadera proporción del asunto). El hecho de que una mujer denuncie no significa que, automáticamente, le vayan a reconocer la situación de violencia de género. Aunque es verdad que existe una inversión de la carga de la prueba, promovida precisamente para que esta problemática dejase de silenciarse, tan solo si existen hechos fehacientes, como en cualquier otro delito, se reconocerá esa situación, por lo que el varón tiene el mismo nivel de protección del que cualquiera dispone ante la maquinaria procesal.
Además, en ningún juicio en que te dan la razón te ves obligada/o a exiliarte. En la violencia de género pasa eso habitualmente, por cuanto la mujer se ve obligada a abandonar la localidad en la que ha estado viviendo para no toparse con su agresor, quien va a seguir tan tranquilamente en ese lugar.
Por cosas como estas sigue siendo imprescindible una ley como la LIVG. Contra cosas como estas el feminismo sigue luchando. Señalar a este como el malo de la película indica, cuando menos, un importantísimo error de apreciación.
http://prdlibre.blogspot.com.es/2013/03/la-palabra-del-hombre-una-reflexion.html
EliminarPrimero de todo y para dejarlo bien claro. Estar contra la ley de violencia de genero no significa en sí mismo apoyar al machismo estructural. Ese pseudoargumento, esa enormidad, la mantienes contra nosotras y nosotros constantemente y creo que es algo que podrías ir retirando porque se te está demostrando que la cosa no va por ahí. Nuestras diferencias pueden ser de percepción, opinión y táctica, pero no de complicidad unilateral con el patriarcado.
EliminarQuienes simpatizamos con Prado Esteban (con muchísimas críticas y desacuerdos por mi parte, que te quede bien claro esto, porque aquí pensamos y existe una libertad de debate genuina ausente en la mayoría de movimientos alternativos y supuestamenste antisistema donde el dogmatismo es la norma digan lo que digan), estamos de acuerdo fundamentalmente en una idea básica: QUE LOS PROBLEMAS DE LA COMUNIDAD, DEL PUEBLO LOS DEBE ARREGLAR LA COMUNIDAD MISMA, SIN EXPERTOS NI MEDIADORES DE CUALQUIER RALEA. Una vez dicho esto sabrás que nos oponemos por sistema a cualquier legislación estatal sobre los problemas que son del pueblo y al pueblo solo le incumbe resolverlos.
La segunda parte de lo que has dicho. Repites punto tras punto las estadísticas y las palabras de las vacas sagradas por todos y todas conocidos. Plantéate la veracidad de lo que te estás creyendo porque posiblemente no sea tan claro, límpido y cristalino como lo presentan los ideólogos oficiales con propósitos interesados.
Detrás de toda legislación similar o parecida a la LIVG subyace la filosofía, cada vez más omnipresente de que los problemas sociales requieren soluciones legislativas y policiales.
Yo también conozco casos de ambos lados de la barricada, mujeres víctimas de malos tratos que pasan un calvario y hombres que tienen órdenes de alejamiento por auténticas tonterías, denuncias falsas y oportunismo por parte de la mujer, que tienen hasta que dejar de hacer su trabajo como, por ejemplo repartidores a domicilio cuando un madero les notifica que la ex-mujer está tomándose un café a unos cuantos metros de allí.
A mí me valen estos casos reales y a las estadísticas les aplico el dicho de Churchill....
Además volvemos a lo mismo, ¿la protección a una mujer maltratada que tiene que irse para no estar cerca del agresor de quién se espera?.... DE LA POLICÍA, DEL ESTADO.... ¿por qué?, por nuestra absoluta incapacidad para autogestionarnos y formar redes de apoyo y autodefensa realmente eficaces y que en caso de que se intentasen llevar a cabo sin patrocinio estatal serían reprimidas con mayor saña y ahínco que los desmanes de cualquier abusón.
Por favor, seamos serios de una vez y dejémonos de emocionalismos; la LIVG es, si tiene algo de positivo UN PARCHE, susceptible de ser utilizado además COMO UN MEDIO DE COLONIZACIÓN DE LA VIDA DE LAS PERSONAS POR PARTE DE LAS AUTORIDADES ESTATALES Y DEL CAPITAL, actuando como trampolín a un incremento exponencial del control social. Lo único que la diferencia de la mordaza o de otras legislaciones represivas es la cohartada sagrada de la supuesta protección que brinda a la mujer, la cual si fuese tan efectiva como se la quiere hacer ver, debería estar arrojando EN LOS HECHOS resultados mucho más positivos que los que estamos viendo. Su eficacia queda cada día en entredicho. Por algo será.
Rebatir el comentario con un post propio de hace un par de años peca de solipsismo. Los datos son los que son, y por mucha rabia que se tenga al pasado y al presente de personas y partidos no se puede emplear ese argumento. Que se mantenga en el sostenella e non enmendalla tras las noticias de hoy es, cuanto menos, muy poco empático. El machismo sigue matando, hoy, en concreto, a dos chicas de 24 y 26 años. Seguimos viviendo en una sociedad donde la igualdad real aún no se ha alcanzado, el techo de cristal sigue existiendo, los salarios son inferiores y la corresponsabilidad sigue siendo una quimera.
ResponderEliminarEn respuesta al comentario de Anónimo.
EliminarAl menos, tú aquí puedes exponer tus argumentos y reproducir el discurso dominante hasta el aburrimiento, Prado y sus "amigos" tienen vetada la posibilidad de defender los suyos en los medios de comunicación de masas.
Tus argumentos para defender la Ley Integral contra la Violencia de Género son profundamente reaccionarios y guardan una cierta similitud con los utilizados por Hitler para perseguir a los judíos o con los del Ku Klux Klan para perseguir a los negros, es decir, justificar la persecución de todo un colectivo humano por los delitos cometidos por una minoría (obviando el hecho de que también una minoría del grupo perseguidor comete esos mismos delitos).
Por otra parte, hacer responsable de la futura muerte de mujeres a aquellas personas que critican la Ley Integral contra la Violencia de Género es propio de una mentalidad puramente inquisitorial (además de un modo de razonar profundamente infantil). Es una especie de chantaje emocional propio de quien se queda sin argumentos racionales para justificar lo injustificable. Con ello se trata de influir sobre los sentimientos y no sobre la razón (una técnica muy usada por todo tipo de totalitarismos).
Hablas de falta de empatía, pero yo te animaría a que revisaras las estadísticas sobre accidentes laborales, suicidios o muerte por homicidio donde el número de hombres fallecidos es muy superior al de mujeres, y no veo a ninguna feminista alzar la voz por esto.
Creo que ha llegado el momento de llamar a cada cosa por su nombre, y los argumentos para defender la Ley Integral contra la Violencia de Género están más cerca del fascismo que de cualquier otra cosa.
No por repetir muchas veces tus argumentos (técnica utilizada por la propaganda goebbeliana) tendrás razón, tan sólo se trata de un indicador más del grado de fanatismo totalitarista que ha alcanzado la ideología feminista.
En mi opinión, no se trata de hombres o mujeres, creo que es un eterno debate en la medida en que los argumentos se basen en etiquetas, y más aún si estas son relativas a una identidad sexual. Se trata de algo de mayor alcance y repercute a toda la humanidad, que está constituida por algo más que "hombres" y "mujeres" (algo más que el esquema mental que a nivel individual y colectivo tenemos creado en torno a estos conceptos). El verdadero problema gira en torno a una sola cuestión, que es la violencia. Esta se manifiesta en diversidad de prejuicios, que desembocan en lo que conocemos por sexismo, racismo, especismo, etc.
ResponderEliminarSon estas manifestaciones de violencia las que, en rasgos generales, todos estamos de acuerdo que hay que abolir. El problema comienza cuando se señalan "víctimas" y "verdugos", y nos alejamos de objetivos básicos como la tolerancia y la no-violencia, para sentirnos ofendidos. La igualdad de género involucra tanto a hombres como a mujeres, y nace de la desigualdad y la opresión que ha habido hacia la mujer durante la historia. Sin embargo, los extremos son malos, y cualquier idea y propósito bienintencionado puede degenerar, aún más si se lleva al campo personal. Obviamente, no todos los hombres son maltratadores, del mismo modo que no todas las mujeres son víctimas. Igualmente, no todas las mujeres son maltratadoras (que las hay) ni todos los hombres víctimas. Yo creo que la violencia de género (tanto dirigida hacia hombres como a mujeres) debería contemplarse en el contexto de la violencia en general, porque eso es lo que es, una manifestación más de la violencia humana. Y eso es lo que no debemos olvidar, se trata de que ningún humano infrinja violencia sobre ningún otro ser, humano o los muchas veces olvidados animales (eso es otro tema y como ellos no tienen voz ni voto pues la justificación de la violencia es más sencilla).
Es obvio que debe existir una ley que proteja a las personas víctimas e violencia, en caso contrario , la situación sería mucho peor. La verdad es que en esta "guerra" de género, si nos situamos en una perspectiva global, hacemos recuento, veremos que sale perdiendo la mujer. Por el motivo que sea, y desde un punto de vista objetivo, hay más mujeres que mueren a manos de hombres con los que tienen algún vínculo, que hombres a manos de hombres. Eso no quiere decir que no haya hombres que no sufran violencia de género ni las consecuencias de la estigmatización en la que ha desembocado esta lucha por la igualdad.
No se trata de eliminar la ley de igualdad, en todo caso habría que revisarla, pues bien es cierto que se han dado casos en los que hombres han sido acusados falsamente, así como mujeres que se han aprovechado del amparo de dicha ley, a expensas de mujeres que realmente necesitan ayuda. Soy la mayor de cinco hermanos (tengo dos hermanos y dos hermanas) y nos ha educado una madre soltera). Y sí, a día de hoy puedo ver consecuencias del machismo, sobre todo "micromachismos" (las chicas limpiamos, los chicos sacan la basura y cargan las bolsas). Sin embargo, lo que verdaderamente me preocupa ahora mismo es ver como la pescadilla se come la cola y lo que comienza como una lucha por la igualdad termina distanciando aún más a hombres y mujeres. Asusta que cuando sale alguna noticia en la que una mujer ha sido asesinada a manos de su pareja, aparezcan comentarios de hombres indignados porque sus derechos no se contemplan en la "igualdad de género". Una persona ha muerto, qué más da si es hombre o mujer, el hecho de que la ley contemple a la mujer es simplemente porque las leyes son concebidas (en mayor o menor medida) partiendo de datos generales, y como ya dije los datos señalan a la mujer como género que sale perdiendo. Sí, se están cometiendo injusticias hacia hombres derivadas de esta ley. Pero no hay que generalizar, ni todas las mujeres son "feminazis" ni todos los hombres son maltratadores en potencia. El problema es la violencia, y punto, más allá de las etiquetas.
Y a todos los que apoyáis tanto al estado ¿no os parece un contrasentido que esas consejerías que tanto dicen tolerancia 0 al maltratador luego maltraten a enfermos mentales ingresados en unidades psiquiatricas (donde por cierto más del 90% del personal de enfermería son mujeres), a los menores ingresados en sus centros, o a los ancianos en los geriátricos? y ya no entro en los presos porque eso sería otra
ResponderEliminarSupongo que hay victimas de primera y segunda categoría, y también hay negocios muy jugosos en esas consejerías como las redes clientelares que han montado los narcolaboratorios farmaceuticos en las repúblicas bananeras digo comunidades autónomas de este país de mierda, aparte de mucho pancista estomago agradecido que es un auténtico maltratador estatal y todavía va de santito y ayudador de personas como todos esos psiquiatras, educadores y demás ralea que no han pegado un palo al agua en su vida y se pasan la vida imponiendo su puta ayuda, una ayuda estilo la del proxeneta a sus pupilas o la protección de las mafias Chicago años 30
Para eso curiosamente no hay teléfono de atención de la victima, ni vivir sin miedo ni todas esas gilipolleces ni los cobardes de la toga ni la chusma del uniforme azul se meten, que curioso ¿eh?
Y por cierto, creo que Prado y otros compañeros que escriben aquí están en lo cierto, lo que está detrás de esto es el control absoluto del individuo por parte del estado, cosa que cada día es más palpable, porque están fabricando un sistema en el que tengas que pedir permiso hasta para ir al baño, hoy día tienes que pedir permiso hasta para ampliar la entrada en el muro de una casa unifamiliar y por supuesto pagarlo, tienes que pedir permiso para subir un muro o tirarlo, para construir, para limpiar y quemar hierba
ResponderEliminarSi tienes hijos no puedes darles un cachete si se portan mal porque eso es maltrato, ni castigarlos sin salir porque eso es detención ilegal
Esa frase que dijo uno de los presidentes de la I república, Estanislao Figueras de "yo no mando ni en mi casa" es la realidad hoy de todos nosotros
En una pareja que es aplicación de la ley de género esta pues una de las cosas que se suelen hacer es mandar tanto a uno como otra a un grupo de terapia a aguantar al comecocos prosistema de turno
Ahora que también el que se deje manipular alla él, yo al menos aguanté bastante a ese ganado estatal en mi adolescencia y hay una cosa muy básica que los estatales no se dan cuenta
Para manejar a alguien, para venderle unas determinadas ideas..... la cuestión no es estar repitiendo esloganes y frasecitas hechas de manual de psicología del todo a 100, cosa muy propia de todos los totalitarismos que como carecen de razones todo lo basan en la propaganda machacona y en la apelación al sentimentalismo sino que el otro te admire, que vea algo en ti que desee copiar
¿y que vas a querer copiar en esos desgraciados? si es que lo tienen todo oye: ruines, bajunos, cobardes, ventajistas, crueles, manipuladores, inutiles, amorales, vagos y de una mediocridad francamente notoria, si en algo son un ejemplo es a no imitar